Reflexión de un historiador

Reflexión sobre la Designación o Periodización Histórica

La historia de Colombia. Qué compleja es esta frase. La complejidad, por ejemplo, de las nociones de independencia, nación, soberanía, conciencia o memoria que han sido de los mayores interrogantes de la historiografía de nuestro país. También los discursos en la política, en la cultura y el sentido de pertenencia colombiano se han permeado de esa complejidad que es la base para su construcción y difusión (o enseñanza). Así como la denominación que le damos a ese periodo de desorden, incongruencias y muerte que estructuró nuevos sistemas de participación que permitieron nacer y expandir sentimientos territoriales: la Patria Boba. Términos como ese debemos cuestionarlos, atrevernos a cuestionar nuestra concepción de la historia (junto a sus complejidades y problemáticas, tanto pasadas, como contemporáneas), aquello que entendemos por la historia de Colombia. En mi experiencia como historiador en formación, este tipo de concepciones, o periodizaciones históricas, que damos por sentado es muy probable que las estemos simplificando y/o generalizando; lo cual encuentro sorprendentemente problemático, pues estamos hablando de la historia de la primera república del país. Por lo tanto, este escrito explorará una posible transformación de la visión general que tenemos sobre el período de la Patria Boba para conocernos mejor como nación.

¿Qué pasa si simplificamos la historia? Simplificar o minimizar la historia nos lleva al desconocimiento de esta y a entrar en riesgo de pensarnos como una «sociedad superior» por el solo hecho de estar en el presente. Es decir, estamos en riesgo de incurrir en el mito de la edad de oro, la cual podemos evidenciar, respetando las distancias y los contextos, en el nuevo gobierno de los Estados Unidos con su gran —y poco original— eslogan “Make America Great Again”. Este eslogan y discurso político presupone que la sociedad estadounidense está perdiendo su poder, su grandeza de aquellos años del sueño americano, y, en palabras de Donald Trump, para generar conciencia pública de los problemas políticos del país. Pero ¿cuál es exactamente esa edad dorada? ¿Acaso Trump se refiere a la década de 1920 con la Gran Depresión? ¿O a la mitad de siglo XX lleno de dolor, sufrimiento, muerte y trauma? ¿O a la confrontación global entre el capitalismo y el comunismo que buscó «la libertad» y la erradicación del otro, de «esos rusos salvajes»? Es evidente, por lo tanto, que desconocer el pasado no significa que podamos asumir que «ya está mandado a recoger» (como dice el dicho popular), que ya somos más avanzadas las sociedades del siglo XXI por tener comodidades, tecnologías o herramientas «avanzadas». Por ’desconocer’, me refiero al peligro de dificultar de sobremanera la comprensión de la sociedad en la que vivimos y el porqué de sus características y problemas. Esto, retomando el ejemplo anterior, es precisamente el gran problema de los Estados Unidos: desconocer, no solo el pasado, sino también su presente y que ‘el verdadero americano’ no es el hombre blanco y cristiano; el país (y el mundo) es mucho más diverso.