Capítulo 1
MIS IDEAS FILOSÓFICAS
Antonio Pinto Renedo
© Autor, maquetación y diseño de cubierta:
Antonio Pinto Renedo
Publicado en diciembre 2014
Revisado en 2019
ÍNDICE
CAPÍTULO 1 - MEDICINA
Ejercicio y dieta
El exterminio de los sanadores
El proceso de enamoramiento
El progreso está en el equilibrio
Infecciones e inflamaciones
La autocuración
La droga de los hipócritas
La estación del cambio
La importancia de un horario estable
La inestabilidad del éxito
La plaga humana
CAPÍTULO 2 - POLÍTICA
Esparta una tierra de esclavos
La democracia ateniense
El estado inmoral
El fraude de la crisis económica
La falsa integración
La miseria del nacionalismo
La solidez de un gobierno
Un mundo perfecto
CAPÍTULO 3 - CIENCIA
Los colores de los números
El fin del sistema solar
La naturaleza del tiempo
El principio y el fin del cosmos
El origen del hombre
La tecnología de los ovnis
Los extraterrestres
Naves atómicas y antigravedad
CAPÍTULO 4 - FILOSOFÍA
El camino hacia la luz
El dilema de los profetas
Los falsos profetas
Las sectas destructivas
Las casas encantadas
Las religiones
El liderazgo universal
El auténtico mesías
El viaje interior
La migración de las almas
Las virtudes auténticas
Un mundo de mentiras
El camino verdadero
PRÓLOGO
El principal motivo para escribir este libro es tratar de profundizar en las ideas expresadas en mis libros anteriores, pues toda aclaración siempre es buena. También está planteado en forma de artículos individuales pues en un principio estos artículos fueron mostrados a través de mi blog en internet. Para que resulten más comprensibles, he decidido agrupar mis artículos en cuatro grupos principales según su contenido: medicina, política, ciencia y filosofía.
CAPÍTULO 1 - MEDICINA
EJERCICIO Y DIETA
Hoy en día es son muchas las personas que recurren al ejercicio para controlar el sobrepeso, y es cierto que el ejercicio al provocar el consumo de calorías puede servir como método de control, sin embargo, es un error creer que el ejercicio debe ser el método primordial para conseguir ese fin, pues es en la raíz donde se debe de atacar el problema del sobrepeso, es decir que no se trata de gastar una gran cantidad de energía con el fin de eliminar las calorías que antes han sido ingeridas, sino de tomar desde el principio las calorías que el cuerpo verdaderamente necesita, por eso, quien quiere adelgazar debe plantearse como método alimenticio adecuado ingerir solo las calorías que se vayan a gastar tanto si se incluye la gimnasia como si no. Es verdad que el ejercicio es útil para mantener una buena salud pues el cuerpo humano es en cierto modo una máquina hecha para trabajar, pero también es cierto que se equivocan quienes piensan que el ejercicio es imprescindible para adelgazar, de hecho se puede considerar incluso como un acto poco ecológico estar durante horas en una máquina de gimnasia con el fin de perder calorías porque es una energía inútilmente desperdiciada. Sería mucho mejor no haber tomado en un principio esas calorías que luego será necesario eliminar. Por lo tanto, la clave es atajar el problema desde el principio utilizando una dieta esencialmente vegetal con pocas calorías, que además llena con facilidad. También es recomendable comer solo en las horas establecidas para ello, realizando como máximo cuatro comidas al día y entre horas solo tomar agua, que además de ser bueno para la dieta también es bueno para los dientes.
Una dieta ideal no debe ser cruel, por ello, es correcto comer también aquello que nos gusta aunque pueda tener más calorías, pero lógicamente en menor cantidad, porque lo que importa no es lo que comemos, sino comer solo las calorías que nuestro cuerpo necesita. En cambio, una dieta demasiado estricta puede provocar ansiedad y con ello arruinar la propia dieta. Por este motivo es bueno que la dieta incluya alimentos dulces y salados entre otras cosas, la sal es buena para potenciar la fuerza física y el azúcar es esencial para los impulsos eléctricos del cerebro, el zumo de frutas es bueno por sus vitaminas y azucares pero también por su acidulante, ya que el ácido cítrico puede ayudar a descomponer las grasas presentes en nuestro organismo. Para que una dieta ideal funcione no debe ser nunca aburrida, pero si es esencial eliminar de ella las grasas animales y comer solo a las horas establecidas para ello, de este modo será más difícil sentir hambre entre horas.
EL EXTERMINIO DE LOS SANADORES
Pocas veces en la historia ha existido tanta diferencia entre las apariencias y la realidad como en la persecución realizada por la iglesia católica contra los curanderos que utilizaban el conocimiento adquirido durante miles de años sobre el poder curativo de las plantas. La inquisición en un principio creada para descubrir a falsos cristianos acabó degenerando hasta ser un instrumento de persecución y exterminio de todo aquel que simplemente disintiera de los postulados eclesiásticos. Así comenzó la persecución durante la edad media de estos médicos naturalistas que eran los curanderos, tal era la envidia que la iglesia les tenía que no dudo en condenarles a muerte, pues habían cometido el delito de ofrecer a la sociedad lo que ella no podía, es decir la curación de sus enfermedades, tal era su delito que no dudaron en perseguirles hasta casi su completa extinción, muchos murieron y con ellos se llevaron los conocimientos de medicina sobre remedios naturales acumulados durante cientos de generaciones y transmitidos de padres a hijos para el bien de la humanidad, además la iglesia perseguía otro siniestro fin, apoderarse sin el menor pudor de las tierras de quienes habían sido acusados de brujería. Estos acontecimientos son una prueba de que no es lo mismo religión que organización religiosa, porque lo primero es una filosofía y una forma de pensar, y lo segundo es una estructura creada para utilizar la religión como instrumento para conseguir poder, por el cual se creen en el derecho a decir según su capricho cual es la voluntad de Dios, pero con el único fin de su propio lucro es decir con el único fin de servir a satanás. Con el tiempo la sociedad comprenderá que no es lo mismo decir que se es justo que ser justo, decir que se representa a Dios que representar a Dios, porque no hay lugar más adecuado para que el mal se desarrolle que aquel sitio en donde ingenuamente se suponga que no está, es decir en las organizaciones religiosas. Algún día el hombre comprenderá que no necesita intermediarios que le digan cuál es la voluntad de Dios y aprenderá a buscar la verdad por sí mismo. La persecución llevada a cabo principalmente por la iglesia católica durante la edad media contra estos médicos naturalistas privó a Europa de la sabiduría adquirida por ellos durante milenios, en esta situación solo era posible recibir tratamiento de la medicina que podríamos llamar química, pero esta medicina basada en los experimentos de laboratorio estaba en una fase de desarrollo embrionaria, por lo que se podría decir que occidente no volvió a tener unos tratamientos médicos de una calidad semejante a la perdida hasta mediados del siglo veinte. Solo la historia dirá cuántas fueron las víctimas tanto directas como indirectas de esa insensata persecución.
EL PROCESO DE ENAMORAMIENTO
A lo largo de la vida la mayoría de las personas atraviesan en alguna ocasión por la situación de estar enamorado, tal situación puede ser una experiencia extraordinaria si ese sentimiento es correspondido o ser una experiencia terrible si no lo es, hasta el punto de llegar a ser causa de suicidio en algunas ocasiones. ¿Pero cuantas personas se han preguntado por cuales son los procesos que ocurren en nuestro cerebro en tal situación? En mi opinión sería necesario regresar en el tiempo hacia los orígenes de la propia especie humana, una época en la que conseguir cualquier cosa resultaba siempre difícil, por este motivo y con el fin de asegurarse la supervivencia de la especie, la naturaleza diseñó el llamado proceso de enamoramiento.
Podría decirse que en el cerebro existe un mecanismo automático por el cual cuando una persona cree estar ante su pareja ideal y piensa que tal unión es aceptable o posible entonces entra en acción el proceso de enamoramiento, en esta situación la persona queda atrapada en una especie de jaula sicológica por la cual el cerebro interrumpe el proceso natural de estimulación de tal forma que la persona solo recibe tales estímulos naturales cuando sus acciones o pensamientos van dirigidos a realizar su unión con la pareja deseada, de tal forma que todo aquello que interrumpa tal deseo produce la supresión de estos estímulos y ocasiona en consecuencia un gran malestar porque la persona en esta situación solo desea librarse de esa fuerte sensación de vacío interior y solo ven solución a ello estando con la persona deseada. Lo que estas personas no entienden que solo se trata de un mecanismo cerebral diseñado por la naturaleza con el fin de favorecer el proceso de reproducción de la especie y que la persona enamorada sea capaz de vencer cuantos obstáculos se interpongan en su camino para conseguir su objetivo.
¿Quiere decir esto que enamorarse es malo? No necesariamente, porque entre otras cosas el enamoramiento provoca que el deseo de estar con la persona deseada sea tan intenso que el grado de convencimiento por estar junto a ella y serle fiel sea tan fuerte que ello resulta apropiado cuando se trata de realizar una tarea en común tan importante como crear una familia y sacarla adelante. Es decir que la persona en estado de enamoramiento se convence con gran decisión de seguir hasta el final con su pareja y cuando ese sentimiento de enamoramiento desaparece sin embargo queda el recuerdo de lo que se sintió y de lo que uno estuvo dispuesto a asumir en caso de ser correspondido. Es como si la naturaleza nos quisiera mentalizar y hacernos asumir responsabilidades ante la importancia de la relación que uno desea tener. Quizás lo malo de enamorarse es que en ese estado mental no se ven los defectos de la persona deseada sino solo sus virtudes y se imagina a esa persona no como es sino como se quisiera que sea, no obstante el proceso de enamoramiento solo se activa cuando la cantidad de cualidades que se aprecian en la persona deseada son suficientemente altas para que sea posible su inicio, por lo tanto tampoco se puede considerar completamente erróneo. Se puede decir entonces que la finalidad del enamoramiento es por un lado salvar los impedimentos que dificultan la unión de la pareja, y por el otro para convencerse mutuamente de lo que se está dispuesto a dar y a recibir, y de este modo la unión se hace más sólida y las expectativas de futuro son mayores si existe enamoramiento en comparación con las situaciones en que no lo hay, pero también hay que reconocer en su defecto que en esta situación las cosas se ven mejor de lo que son, aunque la naturaleza lo hace con un buen fin que es fortalecer el convencimiento de los cónyuges en el futuro de su relación.
¿Se puede afirmar entonces que el enamoramiento es un estado inducido por nuestra propia mente con independencia de nuestra voluntad? La respuesta es no, porque que el enamoramiento solo actúa como un mecanismo de apoyo cuando la persona ya ha decidido que quiere a la persona deseada.
EL PROGRESO ESTÁ EN EL EQUILIBRIO
Podría decirse que desde un punto de vista metafísico la solución a la mayoría de los problemas es el camino del medio es decir el más moderado, sin embargo eso no significa que se deba de considerar por ello que las actuaciones extremas tampoco tengan su razón de ser, pues cuando algo abandona su lugar de equilibrio sea por una negligencia o un accidente resulta necesario devolverlo a su sitio y para conseguirlo puede que la única solución sea una acción contundente que restablezca la situación a su lugar correcto. Esto no significa que no puedan existir excepciones en esta ley de equilibrio universal, puesto que aceptar excepciones también sería una forma de moderación, pero estarían fuera de esta ley aquellos comportamientos que por ser equivocados resultarían rechazables por completo y sin excepción, pues solo se tiene que entender como parte de la dinámica del equilibrio y la moderación aquello que están en orden con la naturaleza y es de utilidad social. Un ejemplo de aquellas cosas que serían rechazables por completo serian en mi opinión el consumo de drogas estimulantes como el tabaco y el alcohol, los comportamientos injustos o incívicos, y cualquier otra cosa que sería del todo rechazable por ser equivocada, en estos casos no tendría sentido justificar un uso moderado de ellos por estar claro su peligrosidad para la sociedad. Desde un punto de vista simbólico el punto intermedio de equilibrio estaría representado en determinados casos por el número tres y el color verde que se encuentra en el punto intermedio entre el color rojo que representa la energía y la materia, y el color azul que representa el espíritu y la filosofía, así la unión de estos dos colores en su punto intermedio da lugar a la vida representada por el color verde, pues la vida surge del equilibrio intermedio entre el color rojo y el azul. También el número cinco representa este equilibrio pues está en el punto intermedio entre el número uno y el diez. En el universo se dan muchos casos en los que se observa la necesidad de un equilibrio intermedio como por ejemplo el caso de la temperatura en las zonas habitables, pues lo correcto sería conseguir la intermedia entre la muy fría y la muy caliente es decir la ideal para la salud, que podría estar entre unos quince o veinte grados centígrados, pero son infinidad los casos en los que se puede observar como la mejor solución es el camino intermedio para las distintas opciones.
Otro ejemplo de ello son los modelos políticos actuales, pues los partidos se inclinan a representar solo un punto de vista parcial definido como izquierdas o derechas, se intenta convencer a los ciudadanos que la verdad les pertenece solo a ellos y que todo el error está en los contrarios. Esto es tan solo una representación falsa de la realidad, inducida por la innecesaria división de los partidos entre izquierdas y derechas que el modelo actual provoca, esta división no tiene nada que ver con la verdad, pues esta es neutral y se divide igualmente entre las distintas fuerzas políticas. El sistema político ideal sería aquel en el que el poder no fuera ostentado por los partidos sino que todas y cada una de las leyes fueran decididas de forma separada por los ciudadanos, porque el método actual que divide las ideas entre izquierdas y derechas no es más que una forma de distraer a los ciudadanos mientras se les niega la auténtica democracia.
Es evidente que en el cosmos la solución en la mayoría de las situaciones es el camino intermedio, pero solo cuando se trata de cuestiones razonables, pues todos los comportamientos erróneos serían rechazables y por lo tanto no tendría sentido pretender justificarlos buscando en ellos un uso excepcional, la teoría referente a la moderación y el uso excepcional lo lógico es aplicarlo solo a aquellas cosas que tienen un sentido.
INFECCIONES E INFLAMACIONES
En ocasiones, debido a la exposición prolongada del cuerpo a una temperatura inferior a la necesaria se producen los llamados reumatismos, no quiero decir con esto que esta sea la única causa posible pero probablemente es una de las más frecuentes. A causa de las bajas temperaturas los vasos capilares se comprimen y entonces los huesos reciben una cantidad de riego sanguíneo inferior al necesario, entonces la naturaleza en su gran sabiduría desencadena la inflamación de los tejidos que rodean los huesos dando lugar a los dolores reumáticos. Esa inflamación tiene como finalidad incrementar el diámetro de las venas y vasos capilares y así recuperar la cantidad de sangre necesaria para el adecuado mantenimiento del cuerpo. Sin embargo en la actualidad y debido a su ignorancia de la naturaleza los médicos siempre tienden a buscar una solución a los problemas de salud mediante el empleo de sustancias químicas coercitivas para el cuerpo humano es decir los llamados antiinflamatorios, porque si se dedicaran a entender al cuerpo se darían cuenta de que en muchas ocasiones los procesos inflamatorios lo que buscan es facilitar el riego sanguíneo y que sea posible la llegada de los nutrientes a los tejidos, pero con el uso de los antiinflamatorios lo que se produce es el efecto contrario y en consecuencia por un lado no se soluciona el problema que causó la inflamación y por el otro con esos medicamentos se pueden causar problemas de salud nuevos. Por lo tanto la solución en estos casos es regular esa inflamación para que no resulte excesiva pero sin evitarla, es decir el mejor tratamiento para estos procesos inflamatorios reumáticos es combatir el frío que ocasionó la reacción inflamatoria utilizando más ropa de abrigo, porque una vez el cuerpo haya recuperado los nutrientes que le faltaban el mismo cesará la inflamación por sus propios medios. En aquellos casos en los que la inflamación es causada por el desgaste de los huesos la solución sería evitar excederse en los esfuerzos y realizar siempre un ejercicio moderado.
Otro ejemplo de inflamación es el de los procesos infecciosos, en este caso lo que provoca la inflamación es el intento del cuerpo de combatir la extensión de un virus mediante el proceso inflamatorio, es decir la inflamación tiene normalmente dos componentes, por un lado se incrementa la sección de las venas y vasos capilares y por el otro se incrementa la temperatura corporal aumentando así la fluidez de la sangre y con ello facilitando la llegada de los anticuerpos a la zona infectada. Es cierto que en ocasiones un exceso de temperatura corporal puede ser contraproducente pero cuando se trata de un exceso leve es preferible dejar que la naturaleza siga su camino y así facilitar la llegada de más sangre y con ello más anticuerpos a la zona infectada, por lo tanto el uso de antiinflamatorios puede considerarse correcto solo cuando esta fiebre o inflamación resulta exagerada, pero no antes pues lo que haría es camuflar la enfermedad pero no curarla.
LA AUTOCURACIÓN
Resulta lamentable ver hoy en día a tantas personas desfilar por las consultas de medicina buscando la fórmula milagrosa que cure sus dolencias, no son capaces de comprender que las enfermedades tienen una íntima relación de causa y efecto con las acciones que cada uno hace a lo largo de su vida. El hombre tiene que comprender que gran parte de las cosas que nos ocurren son responsabilidad de nuestros propios actos y en consecuencia pueden ser corregidos del mismo modo, porque la mayor parte de las enfermedades son el resultado de hábitos de vida perjudiciales para la salud y por lo tanto es en esos hábitos de conducta equivocados donde se tiene que actuar, sin embargo aun a pesar del gran desarrollo tecnológico actual los médicos siguen teniendo una excesiva facilidad para recetar sustancias químicas con las que encubrir dolencias cuya solución habría sido sencilla, sería suficiente con que el paciente escuchara un poco más a su cuerpo y abandonara esos malos hábitos que le perjudican, pero en cambio los médicos se limitan a recetar sustancias químicas que no solo no resuelven el problema sino que crean enfermedades nuevas, pues es absurdo creer que se puede solucionar una enfermedad sin eliminar la causa que la produce. El hombre del futuro comprenderá que gran parte de las cosas que le ocurren en su vida no suceden por casualidad, comprenderá que él puede y debe ser parte creadora de su propio futuro y en consecuencia también deberá asumir su propia responsabilidad sobre sus propios actos y por lo tanto en las enfermedades que pudiera padecer. Es cierto que no podemos determinar todos los acontecimientos que ocurren en nuestra vida, pero gran parte de ellos sí, sobre todo los que afectan a nuestra vida privada, por ello, es necesario comprender que todos tenemos una cierta capacidad creadora en nuestro interior que nos permite moldear nuestro entorno y adaptarlo a nuestras preferencias. Es cierto que existen enfermedades cuya curación dependen exclusivamente de la atención médica, pero también es cierto que la inmensa mayoría de las dolencias y enfermedades no requieren de soluciones basadas en la química y tendrían fácil solución comprendiendo que esas dolencias son las consecuencias de actos equivocados y por lo tanto es en la corrección de esos actos donde se encuentra la curación. Hoy en día una de las causas principales de las enfermedades en los países desarrollados es la excesiva ingestión de calorías, lo cual está alcanzando un nivel casi de epidemia, sin embargo, los pacientes se niegan obstinadamente a comprender que es necesario un cambio profundo en sus hábitos de vida favoreciendo más el ejercicio moderado y una alimentación fundamentalmente vegetal. Esos pacientes acuden a los médicos buscando la fórmula milagrosa que les quite las enfermedades pero sin renunciar a las causas que las producen, este es un ejemplo de auténtica torpeza intelectual, pero también de negligencia médica, pues en muchos casos los médicos se limitan a despachar medicamentos sin decir a sus pacientes que esa no es la solución. Solo el tiempo dirá cuántas víctimas han causado unas prácticas médicas que exaltan el valor de los medicamentos pero olvidando la importancia de una vida sana.
Para conseguir un cuerpo sano y perfecto es necesario empezar por controlar estrictamente la ingesta diaria de calorías, por ello, es conveniente dividir el día en un máximo de cuatro comidas cuando se trata de adultos y tomar solo agua entre ellas, porque una vez nos hayamos acostumbrado será mucho más difícil sentir hambre entre horas. Muchos animales se pasan el tiempo comiendo porque su comida carece de suficientes calorías, pero es absurdo que el ser humano haga lo mismo teniendo alimentos mucho más nutritivos. No son capaces de comprender que la comida entretiene pero muchas otras cosas también. Además, el hecho de tener tiempo libre entre comidas nos ofrece la posibilidad de poder realizar tareas de mayor valor. Porque la verdad es que quien dedica demasiado tiempo a comer no solo provoca la atrofia de su cuerpo sino también de su cerebro.
La gente se olvida que la juventud no dura eternamente, no comprenden que siendo jóvenes nuestro metabolismo remedia muchos de los desmanes que comentemos, pero al llegar a la mitad de la vida la capacidad de regeneración de nuestro cuerpo se acaba y es a partir de ahí cuando comenzamos a sufrir las consecuencias de una juventud llena de vicios y desmanes, es como si la naturaleza se cobrase la indemnización por el mal uso que hemos dado al cuerpo que nos entregó.
LA DROGA DE LOS HIPÓCRITAS
Resulta paradójico ver como hoy en día son muchas las voces que claman por endurecer las penas por el consumo o tráfico de drogas o como mínimo mantener las ya existentes, y resulta paradójico porque esos mismos que claman contra la venta libre de drogas son al mismo tiempo grandes consumidores de las llamadas drogas legales, el alcohol y el tabaco, y resulta aún más paradójico que sean estos mismos individuos quienes se oponen con furia cuando alguien propone las mismas restricciones para las drogas legales que para las demás. ¿Es que acaso creen que lo que consumen los demás son drogas pero lo que consumen ellos no? Eso es un ejercicio de suprema hipocresía, pues las drogas legales causan más muertos todos los años que todas las demás juntas. Por no hablar de las ventajas legales que en muchos países se conceden a los criminales por cometer sus delitos en estado de embriaguez. Creo que no es en el terreno legal donde se debería combatir el tráfico o consumo de drogas sino en el campo moral, porque el hecho de que pueda ser correcto permitir el libre consumo y venta de drogas como ya ocurre con el alcohol y el tabaco no significa que sea correcto desde un punto de vista moral. Las drogas son rechazables por su gran toxicidad por su capacidad para perturbar la mente y por hacer perder la razón además de provocar un estímulo falso, pero es mediante la concienciación social y el rechazo del estado a conceder atenuantes como se debe combatir y no mediante la persecución policial. Esta forma de combatir la droga ya demostró su fracaso durante la ley seca en Estados Unidos a principios del siglo veinte, y hoy en día los gobiernos siguen gastando millones en la persecución policial con los mismos resultados inútiles, no se dan cuenta que quienes mantienen ese negocio en funcionamiento son los mismos consumidores, que se niegan a aceptar que nadie les diga por la fuerza que es lo que deben consumir y que no, es mediante el respeto a su libre albedrío y tratando de convencer con razones y no con violencia cómolos ciudadanos comprenderán al fin lo insensato del consumo de drogas y es entonces cuando esa lucha se podrá ganar.
LA ESTACION DEL CAMBIO
Podría decirse que desde un punto de vista biológico solo existen dos estaciones, la estación del verano y la estación del invierno puesto que el sistema biológico de nuestro cuerpo es a estas dos estaciones a las que se adapta y es en las restantes dos estaciones primavera y otoño en las que lo hace, por eso se suele decir que la primavera la sangre altera, justo en ese momento entre mayo y junio el metabolismo tiene que cambiar y adaptarse a las circunstancias del verano, entonces es frecuente que se produzca fiebre, irritabilidad, dolores en distintos puntos del cuerpo e insomnio, la causa de esto es en mi opinión el hecho de que el calor favorece el incremento de la actividad vírica en nuestro cuerpo, lo que provoca que el sistema inmunológico se vea obligado a suministrar un mayor número de anticuerpos al flujo sanguíneo. Durante el invierno los virus se encuentran en general más aletargados a causa del frío puesto que las bajas temperaturas son un medio desinfectante natural, además ayuda a combatir las fiebres, pero en la primavera esto cambia, el incremento de las temperaturas favorece un mayor desarrollo vírico en el aire y en nuestro cuerpo, entonces el sistema inmunológico se encuentra de repente desbordado y se produce una apresurada lucha entre este y los virus con los síntomas ya conocidos que terminará con la victoria de nuestro metabolismo una vez los medios antivíricos se hayan incrementado y adaptado a la nueva situación. Por ello, mientras los síntomas sean leves es preferible no utilizar medicamentos para dar la posibilidad a nuestro cuerpo de buscar su adaptación. En el otoño se produce una situación inversa a esta, pues el descenso de las temperaturas produce un efecto relajante con el consiguiente aumento de la sensación de sueño. En realidad los virus han sido creados por la naturaleza con el fin de descomponer la materia orgánica muerta en sus moléculas elementales, sin embargo cuando se introducen accidentalmente en un cuerpo vivo se producen las denominadas infecciones y es entonces cuando el sistema inmunológico entra en acción para restablecer la situación anterior. Sin embargo cuando se trata de un virus desconocido se pueden producir las conocidas epidemias, esto ocurre porque el sistema inmunológico desconoce el remedio natural para sanarse, pero en la mayoría de las ocasiones a lo largo de la historia, ha sido el propio ser humano el responsable de las epidemias y no los virus, pues su incapacidad para controlar su propio crecimiento demográfico, daba lugar a que con frecuencia, el número de habitantes fuese mayor que los alimentos necesarios para mantenerlos, lo que provocaba un debilitamiento del sistema inmunológico, siendo este un medio perfecto para la extensión de las enfermedades, por lo tanto, en este caso, los virus cumplían la incómoda tarea de provocar una corrección en el número de habitantes, que el propio ser humano no era capaz de hacer. Ante esta situación lo más fácil era echar la culpa a Dios.
LA IMPORTANCIA DE UN HORARIO ESTABLE
Hoy en día es común que en el transcurso de nuestra vida, incluso durante el tiempo que dura una semana, sea frecuente cambiar los horarios dedicados a dormir, pero es importante tener en cuenta que vivir la vida con estabilidad es muy importante para tener una buena salud. En realidad, lo ideal sería que las horas en las que uno duerme fueran las mismas y a las mismas horas los días laborables y los festivos, es decir que se mantendrían los mismos horarios respecto a la hora de dormir y su duración independientemente de que se trate de un día libre o festivo. El cuerpo humano tiene una memoria interna que se intenta adaptar a las costumbres que le vamos marcando, pero cuanto más estable es el horario de vigilia y sueño más favorecida se encuentra nuestra salud, por lo tanto esa costumbre extendida de madrugar de una forma extrema los días laborables y luego trasnochar del mismo modo los festivos solo nos provoca un caos en el orden interno de nuestro cuerpo. También es importante decir que las horas recomendables para dormir en un adulto oscilan entre las siete y las ocho horas diarias, no siendo recomendable reducir esta cantidad por el perjuicio que esto puede ocasionar a nuestro cerebro, ya que le es necesario esta cantidad de horas para su proceso de descanso y reciclaje interno. Lo ideal sería intentar en la medida de lo posible dormir siempre esta cantidad de horas todos los días con independencia de si es laborable o festivo y tratar de que los horarios elegidos para ello difieran lo mínimo posible de unos días a otros. En el futuro seguramente, las leyes tratarán de orientar a las empresas hacia el uso de unos horarios de trabajo que se adapten lo mejor posible a un horario ideal, de modo que se utilice el mismo tanto si es día de trabajo como si no. Un horario ideal podría ser por ejemplo levantarse a las siete de la mañana y acostarse a las once de la noche o también levantarse a las ocho y acostarse a las doce. Este horario sería utilizado siempre con independencia del día que sea, de esta forma al no ser necesario cambiar el horario por motivos de trabajo la calidad de vida sería mucho mejor. Este horario ideal utilizaría como referencia aproximada la hora a la que amanece el día del solsticio de primavera con el fin de aprovechar la luz lo mejor posible, y se utilizaría de manera continuada durante todo el año. Es decir, que la mejor hora de levantarse sería el término medio entre la hora a la que amanece el día más corto y la que amanece el más largo. También considero preferible dormir las horas de una sola vez y por la noche que realizar siestas, porque dormir de día me parece poco ecológico al desperdiciar la luz del sol. Además, nuestro cuerpo solo necesita siete u ocho horas cada día como para que sea necesario dividirlas, por eso la siesta únicamente tienen sentido para los niños También sería bueno dividir el día en tres partes iguales, una para trabajar, otra para tiempo libre, y otra para dormir, porque el tiempo libre no solo es necesario en los días festivos, los días laborables también tiene que tener su parte correspondiente. Otra costumbre que considero equivocada es la de intercalar días festivos entre los días laborables, puesto que las alternancias entre el trabajo y el descanso deben seguir un ritmo estable para el beneficio de nuestra salud, y esas interferencias lo único que hacen es perturbar el ritmo de trabajo provocando una pérdida de concentración, no se trataría de reducir los días de descanso sino de agruparlos. De modo que la semana ideal consistiría en cinco días laborables con turnos de trabajo de ocho horas, o también seis días laborables con turnos de trabajo de seis horas. Si por algún motivo fueran necesarios más días libres estos se conseguirían cogiendo libre toda la semana, es decir que el número de días libres adecuado para cada semana sería aproximadamente un veinte por ciento del total y entre 15 y 30 días de vacaciones al año. Por lo tanto las actividades festivas se tendrían que realizar siempre dentro de los días libres establecidos para ello.
LA INESTABILIDAD DEL ÉXITO
Podría decirse que desde un punto de vista energético el éxito estaría situado en el nivel más alto pero inestable, y el fracaso en el nivel energético más bajo pero estable, puesto que el éxito se debe muchas veces en un cincuenta por ciento a los aciertos propios pero en otro cincuenta por ciento a la casualidad favorable. Es decir que el éxito no depende únicamente de lo que hacemos de forma consciente y de nuestros propios méritos, sino que también depende de aquellas cosas que no conocemos pero que casualmente nos favorecen. Véase sino la historia de Roma, fue grande en muchos aspectos por sus aciertos al tomar decisiones políticas, pero sin embargo cuando más grande era su expansión y cuando más difícil parecía que pudiera caer sin embargo su imperio desapareció, esto prueba que la capacidad que tenemos de comprender el mundo que nos rodea solo es parcial y ese gran mundo que nos queda por comprender nos puede jugar malas pasadas sobre todo cuando alguien piensa que el éxito le pertenece de forma individual. Otro gran fallo que suele ocurrir cuando se tiene éxito, es el hecho de bajar la guardia y subestimar los riesgos, pensando que la caída es imposible y que es cosa de otros, esto con frecuencia lleva a cometer errores y es entonces cuando se comprende que el éxito no es algo que dependa solo de nuestros aciertos, pues las cosas que influyen en nosotros y que no comprendemos son más de las que pensamos, por ello hay que alegrarse del éxito pero sin perder por ello la humildad que nos hace juiciosos.
LA PLAGA HUMANA
Con demasiada frecuencia oímos noticias sobre cómo se podrían cultivar más tierras para poder alimentar a más y más millones de personas, pero alguien se ha parado un momento a pensar que uno de los principales problemas que tiene este planeta es la excesiva expansión de la población humana. A lo largo de la historia los excesos de población (es decir cuando la población supera los recursos alimenticios para sostenerla) eran resueltos por la naturaleza en forma de epidemias ocasionadas por la virulencia de las enfermedades aplicadas a una población debilitada por el hambre y cuando esto ocurría los ciudadanos se apresuraban a acusar a Dios de sus desdichas, ¿Pero cuántas personas reconocían el origen de tal epidemia en su falta de autocontrol en los métodos de reproducción humana? Hoy en día es muy común oír decir que si se talan determinados bosques o si se cambian los métodos económicos o de cultivo se podrán mantener a más personas pero ¿Y quién se acuerda de los derechos de los animales y vegetales, es que ellos no tienen derecho a la vida? Todos los días desaparecen especies por la continua expansión humana, pero pocos se acuerdan de su derecho a tener un territorio reconocido, es cierto que la vida de una persona vale más que la de un animal, pero también es cierto que la supervivencia de una especie vale más que una vida humana. Tampoco es serio pedir que los países desarrollados mantengan a los subdesarrollados, pues lo correcto es que toda población sea capaz de autoabastecerse sin tener que depender de nadie. Para ello es inevitable que el mundo más tarde o más temprano tome la decisión de aplicar políticas de control de natalidad que determinen un número de habitantes fijo para cada país y cada continente en función de los recursos que sean capaces de producir por sí mismos.
CAPÍTULO 2 - POLÍTICA
ESPARTA UNA TIERRA DE ESCLAVOS
Con frecuencia se habla de las grandezas o miserias de Esparta. Y ciertamente como toda nación en proceso de evolución tenía cosas buenas y malas. Durante aquella época sobre el año 600 a.C., toda Grecia era un crisol de ideas, así Atenas se encontraba en un gran proceso de desarrollo en el campo filosófico pero también estaba dando sus primeros pasos en un modelo de democracia incipiente, presionada por la cada vez más importante comunidad de artesanos y comerciantes del mar, que luchaban para que les fueran reconocidos sus derechos políticos ante la clásica aristocracia terrateniente. En cambio Esparta se orientó mucho más hacia el desarrollo de un sistema social más orientado a su cohesión interna y su fortaleza militar. La grandeza de Esparta consistió en que supo valorar su sociedad como un todo unido comprendiendo que para que una sociedad sea fuerte es necesario que exista una cierta homogeneidad sea en el aspecto racial o bien en la existencia de leyes que den garantías sociales pero que también exijan a sus ciudadanos que cumplan con ellas. Sin embargo la miseria de Esparta consistió en su obsesión por reducir a una minoría muy pequeña los ciudadanos con derechos de igualdad, así se condenó a su propia autodestrucción, pues no comprendía que integrar los territorios conquistados a su estado resultaba más provechoso socialmente y militarmente que utilizar un modelo esclavista para toda la sociedad. Hay que tener en cuenta, que los habitantes de esos territorios eran en todos los sentidos iguales a ellos, por lo que eran perfectamente integrables sin que existiera ninguna diferencia en su aspecto racial. Por ello Esparta tenía muchas dificultades para su expansión militar pues a diferencia de Roma solo la entendía mediante la implantación de una minoría espartana en los territorios que conquistaba, lo cual daba lugar a un sistema político débil con una minoría gobernante muy pequeña que con facilidad podía ser derrocada. Roma también utilizaba un modelo social esclavista, pero consideraba los territorios conquistados como iguales al resto, lo cual favorecía su integración al imperio. Pero la esclavitud en Esparta no incluía solamente a los ciudadanos más desfavorecidos pues en cierto sentido todos eran esclavos, de acuerdo a las normas establecidas por el legislador Licurgo y gestionadas por los éforos todo ciudadano de Esparta tenía como único destino formar parte de un ejército profesional durante toda su vida, y para ello eran obligados a alistarse con tan solo siete años, incluso el Rey tenía que someterse a unas leyes estrictas que les obligaban a vivir casi en la pobreza y realizar siempre sus comidas en público. Esto tenía como fin garantizar la existencia de un estado militar obsesionados hasta la paranoia ante la posible disidencia de una población en su inmensa mayoría excluida de los derechos políticos y sociales. Sin embargo Esparta fue un ejemplo de que cuando existe un proyecto impulsado por todos, es posible que con pocos se consiga mucho, así su ejército llegó a ser el más temido de su época y no por ser el más numeroso sino por estar basado en la idea de que lo más importante es la unión de todos sus miembros en una idea y raza común. La conclusión es que la unión hace la fuerza, pero la exclusión arbitraria y sin fundamento de unos ciudadanos en esencia iguales la destruye. En cualquier caso quiero subrayar que desde mi punto de vista cualquier forma de esclavitud sea directa o indirecta es del todo rechazable tanto si se hace a personas de una misma cultura o raza como si no.
LA DEMOCRACIA ATENIENSE
Pocos modelos políticos han sido tan citados en el pasado y en el presente como el modelo democrático ateniense, surgido en la época clásica a partir del año 508 a.C., pero pocas veces se ha dicho que este modelo de democracia no surgió como una iniciativa moral destinada a favorecer el reparto del poder y a hacer más próxima la política a los ciudadanos. La verdad es que la democracia ateniense fue la consecuencia del desplazamiento de las fuentes de riqueza de la clásica aristocracia terrateniente hacia las nuevas formas de industria representadas sobre todo por la potente flota naval de Atenas. En la antigüedad el poder siempre iba asociado de forma indisoluble a la posesión de tierras, pero la paulatina aparición y desarrollo de oficios diversos como la alfarería, la metalurgia o el sector naval iban provocando poco a poco un descontento social que exigía más cuota de poder en los órganos de decisión que hasta ahora estaban reservados a la aristocracia terrateniente, es en este contexto de cosas como surgió la democracia ateniense. A partir de ahí Atenas no dudo en hacer propaganda de su sistema político situándose a sí misma como ejemplo de lucha por el justo reparto del poder, sin embargo esto solo era mera propaganda para favorecer su propia campaña de expansión imperial por toda la región, la verdad es que la democracia ateniense fue más el producto de las luchas por el reparto de poder entre los sectores productivos, que una verdadera democracia, pues solo representaba a esos sectores y tan solo tenía derechos políticos una ínfima parte de la población, por eso para describir correctamente este sistema político habría que decir que más bien era un sistema totalitario pero abierto a más sectores de población que el clásico sistema feudal. Es en esta época cuando comenzó a definirse la división de los modelos políticos entre izquierdas y derechas, mientras que Atenas representaba el progresismo democrático, Esparta representaba el conservadurismo terrateniente y monárquico, pero esto solo es una forma simplista de definirlo, pues en realidad ambos sistemas políticos eran en realidad modelos totalitarios que reservaban el poder a solo unos pocos de sus ciudadanos, además en Esparta, el poder se encontraba muy repartido, entre un sistema legal militarista inspirado por Licurgo y que apenas dejaba margen de maniobra al rey, y por otro lado los éforos, que eran quienes verdaderamente controlaban el poder, el rey tan solo cumplía las funciones de jefe del ejército pero con capacidad política limitada. Esto demuestra que los sistemas políticos de Atenas y Esparta no eran tan distintos como una observación superficial podría indicar. Siglos después, la guerra civil inglesa de 1642 supuso el resurgir en época más moderna de la lucha de clase entre la aristocracia terrateniente y la burguesía empresarial, pero de nuevo el objetivo de estas luchas supuestamente democráticas no era el deseo honesto de repartir el poder con el pueblo, sino más bien servirse de él para derrocar a la aristocracia. Este es en realidad el modelo político que la sociedad contemporánea ha heredado, no se puede negar que el proceso de evolución de las naciones hacia la democracia es un factor de progreso, pero también es cierto que mientras la democracia no deje de servir únicamente a los poderes económicos y pase a incluir a todos los ciudadanos en los órganos de decisión esta no podrá dejar de considerarse incompleta, pues una democracia plenamente realizada sería aquella en la que los ciudadanos pudiesen elegir todas y cada una de las leyes de forma individual y no como ocurre ahora en que su única capacidad de participar en el poder consiste simplemente en la posibilidad de elegir a sus líderes una vez cada varios años, mientras esta situación no cambie la democracia no se podrá considerar plenamente realizada.
EL ESTADO INMORAL
Resulta lamentable el grado de degeneración al que pueden llegar a caer las mal llamadas democracias, pues se han convertido en simples nidos de ladrones, pero lo más lamentable no es que esos políticos que dicen protegernos se dediquen más a robar que a hacer políticas de utilidad social, lo verdaderamente lamentable es que se coaliguen con los delincuentes para ser todos ellos protegidos por la ley. A lo largo de la historia los gobernantes siempre han tenido el lucro como uno de sus principales objetivos pero nunca la debilidad ante los delincuentes y el desamparo a las víctimas han sido tan patente como ahora. La explicación es simple y es que los anteriores gobernantes por lo general reyes no tenían que dar explicaciones a los ciudadanos sobre su conducta pero en las mal llamadas democracias si, por ello, esos políticos antisociales se han afanado en crear leyes con las que quedar impunes, pero al aplicárseles la misma ley que al resto de delincuentes también ellos acaban beneficiándose de la impunidad. Un ejemplo lo tenemos en algunos países cuyo código penal establece que aun siendo condenas de varios siglos los criminales puedan salir con absoluta facilidad al existir una cláusula que limita la permanencia en prisión a un máximo de quince años con independencia de la magnitud de los crímenes cometidos. No pretendo afirmar que los delincuentes condenados a penas muy largas no deban tener derecho a beneficiarse de reducciones de condena por buen comportamiento, lo que quiero decir es que esas posibles reducciones en ningún caso tiene que ser un pretexto para liberarlos de la parte esencial de la pena y por lo tanto de la cadena perpetua, porque cuando alguien quita una vida y lo hace de forma premeditada debe dar la suya como pago. Es decir que una vez demostrada su culpabilidad ya no serían una prioridad los intereses que el delincuente pudiera tener, sino de satisfacer justamente a la sociedad y a las víctimas de los daños que pudiera haber causado, pues es lógico que el precio por quitar una vida sea perder el libre albedrío sobre la propia. No pretendo defender aquí la pena de muerte, pues considero que una sociedad evolucionada no la necesita, pero si la única elección posible fuera liberar a los criminales tras haber cumplido una parte ridícula de sus condenas o la pena de muerte, indudablemente sería preferible la pena de muerte, porque solo los gobiernos débiles de las falsas democracias se plantean únicamente el interés de los delincuentes y no el de las víctimas. Esos gobiernos dicen que tener presos a los criminales durante largo tiempo supone un gran coste para el estado. Pero entonces, ¿por qué razón no les pone talleres con los que poder trabajar en las prisiones y así pagar sus deudas con el estado y con sus víctimas? ¿Es que acaso el estado tiene alguna deuda inconfesable con ellos? Lo correcto sería que el gobierno tuviera prohibido por ley gastar más en un preso de lo que el mismo pueda producir en mediante su propio trabajo, porque no es justo que las víctimas tengan que destinar una parte de sus impuestos a mantenerlos cuando ellos pueden trabajar en prisión. Pero lo más vergonzoso de todo es que en algunos países se han creado leyes para que un delincuente pueda ser indemnizado por sus víctimas por los daños que pudiera sufrir durante la comisión de sus delitos, partiendo de la presunción de que se les habría tratado con excesiva dureza. Pero, ¿no es acaso deber del estado impedir cualquier aliciente para la comisión de un delito? Por eso, lo justo tendría que haber sido permitir al delincuente denunciar si quisiera a su víctima por el supuesto maltrato que según él hubiera recibido durante la comisión del delito, pero en ningún caso podría beneficiarse de ningún tipo de indemnización, porque eso estaría en contradicción con el deber del estado de combatir la delincuencia y procurar el bien social. Pero estos políticos falsos demócratas reducen las condenas de los delincuentes de mil maneras distintas y todo para beneficiarse ellos al ser detenidos, y si eso no fuera poco inventaron la ley del indulto para que en el caso de que no hubiera forma legal de librarse de la pena entonces ellos mismos, es decir sus socios políticos, los que se llaman decentes, les liberarían.
EL FRAUDE DE LA CRISIS ECONÓMICA
Es cierto que la crisis económica del 2008 ha supuesto una verdadera prueba tanto para los ciudadanos como para los políticos, pues les ha obligado a poner en marcha nuevos métodos para conseguir la recuperación, pero también ha puesto en marcha un auténtico engaño a las masas sociales, pues lo que no se les dice es que buena parte de los motivos por los que se les pide austeridad es porque la actual mundialización de la economía implica utilizar las mismas reglas del juego tanto en los países avanzados como en los subdesarrollados, es decir que se intenta convencer a los trabajadores para que reduzcan sus salarios y se conviertan en algo parecido a siervos como en la edad media, y todo ello debido a que se está permitiendo un comercio sin barreras con países que no aplican ningún tipo de normas para garantizar los derechos humanos a sus trabajadores, lo cual da lugar a un proceso cada vez más evidente de desventaja en la rentabilidad económica en las empresas de aquellos países que sí reconocen derechos laborales con respecto a los que no. Los políticos y los empresarios nos intentan convencer de que la única solución para resolver el problema es convertir los trabajadores en esclavos como en las economías emergentes pero ¿Es que acaso los países desarrollados tienen alguna obligación de comerciar con esos países con esas reglas del juego? Ciertamente no, pues lo lógico es que si se plantea una mundialización de la economía y un comercio sin barreras lo correcto sería exigir a los países emergentes el cumplimiento de unas reglas comunes de trato humano a sus trabajadores. También es cierto que en algunos países desarrollados se han aplicado en ocasiones políticas poco competitivas como consecuencia de la gran ventaja tecnológica que tenían en el pasado con respecto a otros países, pero en la situación actual de mundialización de la economía esas políticas erróneas se han puesto en evidencia, por ejemplo prejubilaciones demasiado tempranas, subsidios de desempleo demasiado elevados y sin exigir ninguna condición de búsqueda de trabajo a cambio, subvencionar carreras universitarias que no hacen falta al existir mayor número de demandantes para esos puestos de trabajo que puestos disponibles, favorecer a los trabajadores que fingen enfermedades para pedir la baja frente a aquellos que son honrados al no crear mecanismos suficientes de supervisión ni recompensar justamente a quienes se sirven menos de este recurso. Todos los ciudadanos deberían tener garantizado un subsidio de desempleo básico de forma indefinida, pero tanto los subsidios de baja por motivos no laborables como los de desempleo deberían ser lo basta modestos como para no ser un factor que desanime en la búsqueda de trabajo. Otro ejemplo de picaresca es el caso los subsidios a las madres solteras y sin trabajo, algunos países se plantearon que era preferible proporcionarles el dinero necesario antes que tener los niños en orfelinatos, pero lo que no tuvieron en cuenta es que si a una mujer que dice no tener recursos, se le paga lo necesario para mantener a un niño, esta puede plantearse esta situación como una forma de empleo, exigiendo al estado la crianza de sus futuros hijos y en ocasiones fingiendo su soltería y convirtiendo esta situación en una auténtica forma de parasitismo social, pues la mujer siempre puede negarse a trabajar afirmando que tener niños pequeños de forma continuada se lo impide, de este modo los niños se convierten en rehenes y fuente de riqueza para sus padres, pero también en un claro caso de discriminación con respecto a aquellas parejas que son honradas. Por ello cualquier ayuda social debería ir siempre vinculada al compromiso por parte del parado de aceptar el trabajo que el estado pudiera proporcionarle y exigir a los padres biológicos que asuman responsabilidades con respecto a sus hijos. Las políticas económicas deben buscar siempre la equidad y por ello negarse a premiar la vagancia, por eso los gobiernos deberían ofrecer únicamente trabajos sociales y no ayudas sociales excepto en aquellos casos en los que no fuera posible trabajar. Tampoco es lógico que se promocionen películas o deportes que no interesan a nadie, porque esto solo es una forma de corrupción encubierta. Otra práctica lamentable que se observa cada vez más en Europa consiste en tratar de desmantelar el llamado estado del bienestar, es decir tratar de destruir todos los derechos sociales conseguidos desde el final de la segunda guerra mundial y todo ello como consecuencia de la manifiesta pasividad de los gobiernos en lo que se refiere a detener la inmigración ilegal, ya que por un lado se tolera como si fuera inevitable, pero al mismo tiempo se intenta limitar los derechos sociales a todos los ciudadanos. Los políticos y los empresarios nos intentan convencer de que su incapacidad para detener esa invasión migratoria les obliga a blindar los derechos sociales y reservarlos solo para quienes se los puedan pagar, pero la verdad es que permiten esa inmigración con el fin de provocar una injusta competencia con los trabajadores locales provocando la bajada de los sueldos y con ello reducirles a la esclavitud. Pero lo más lamentable de todo es que esos mismos trabajadores observen impávidos como los inmigrantes ilegales les roban sus puestos de trabajo y no tengan el valor de oponerse a ello, y mientras tanto los ricos se mantienen en un gueto privilegiado. Por ello legalizar a estos inmigrantes es un grave error, puesto que aunque pueda considerarse lamentable su situación no deja de ser injusto frente a aquellas personas que intentan emigrar de forma legal y por lo tanto representa un apoyo a las mafias de la inmigración. Por otra parte no tiene ningún sentido consentir la inmigración en un país en el que ya existe una bolsa de parados numerosa, pues esto da lugar a un enfrentamiento innecesario entre los trabajadores al haber más personas dispuestas a trabajar que puestos de trabajo disponibles y por lo tanto causa un evidente empobrecimiento de la población. Es decir que los procesos migratorios deben estar siempre supeditados a que en los países receptores exista una oferta de trabajo para que puedan ser absorbidos sin perjudicar al resto de los ciudadanos. Lo ideal sería que todos los países aplicaran políticas de control de la natalidad por el que su número de habitantes siempre coincidiera con el de puestos de trabajo disponibles. Por ello, lo que resulta evidente es que en un mundo que se plantea las relaciones comerciales sin barreras, lo prioritario no debe ser que los países desarrollados apliquen las políticas laborables de semiesclavitud que se utilizan en los países subdesarrollados, sino exigir a esos países que si quieren comerciar con ellos deberán aplicar unas políticas comunes de ámbito mundial que garanticen unos derechos humanos y laborales justos a todos los ciudadanos del planeta.
LA FALSA INTEGRACIÓN
Después de la segunda guerra mundial, los Estados Unidos intentaron sacar partido político de su victoria contra los alemanes, aunque nunca había sido de buen agrado para los norteamericanos las mezclas interraciales sin embargo ya que habían derrotado a los nazis que se oponían a ellas ahora solo cabía la opción de sacar rentabilidad política de tal situación. Es decir que aunque en el interior de sus fronteras se creaban leyes para dejar a las minorías desamparadas, sin embargo de cara al exterior se emprendían políticas imperialistas por todo el mundo bajo la consideración de que al no apreciarse diferencias raciales en su propio territorio, tampoco tenían por qué considerar las diferencias raciales un impedimento para la invasión de otro país. Esto es sin duda una forma frívola de entender la idea de la igualdad racial, además dentro de los Estados Unidos el gobierno no mostraba ningún interés por reconocer los derechos de las demás razas distintas de la blanca, lo cual dio lugar a la denuncia pública de Martin Luther King, lo que provocó que se creasen leyes en las que formalmente se reconocían los derechos de tales minorías pero solo de forma aparente, pues en realidad el gobierno de Estados Unidos considera la relación entre razas como algo que solo sirve desde un punto de vista de sumisión de los unos hacia los otros y para asegurarse de ello niega a los ciudadanos servicios públicos como la sanidad gratuita o garantizada que lo único que provoca son guetos sociales. Al mismo tiempo se permite la llegada de forma periódica de inmigrantes para estimular un crecimiento con el fin de crear esperanzas de mejora para esa población maltratada y desfavorecida. La verdad es que un país desarrollado no necesita crecer de forma continua, lo que necesita es un reparto justo de la riqueza que evite las situaciones de exclusión social, pero con la ilusión del crecimiento se intenta animar a esa población en situación de semiesclavitud a creer que aunque ellos estén siendo explotados, con el crecimiento económico pronto podrán pasar de ser explotados a ser explotadores, por lo tanto el crecimiento es una preocupación no de los trabajadores sino de quienes les explotan, por el temor que tienen de que esas personas desfavorecidas protesten para que se les trate como seres humanos. Esta es la razón de que se legalizara el uso de las armas de fuego para la población civil, se hizo por un lado para proteger a los blancos en caso de sublevación racial, pero también para favorecer la eliminación de las personas en situación de exclusión social cuando recurrían a la delincuencia. Todo esto demuestra que el problema racial no está ni mucho menos resuelto sino disimulado y únicamente se mantiene esta política de aparente apoyo al mestizaje como forma de sacar partido político de su victoria sobre los alemanes ya que parecería contradictorio que hubieran luchado contra ellos pero al mismo tiempo apoyasen sus ideas. Todo esto pone en evidencia que el mestizaje solo es un medio más de explotación y que la mejor forma de garantizar los derechos de cada raza es que cada una de ellas viva en territorios diferentes sin mezclarse y con el derecho de propiedad sobre su tierra reconocido y libre de injerencias de las potencias exteriores. Un ejemplo lo tenemos con Francia, que después de la segunda guerra mundial por un lado hablaba de igualdad y fraternidad, y por el otro invadía y masacraba a la población de Argelia, afirmando por supuesto que solo venía a defender sus derechos. Tras de la crisis económica del 2008 y la continuada llegada en avalancha de inmigrantes ilegales algunos gobiernos europeos empezaron a considerar factible la utilización de políticas de extrema derecha como la sustitución de una sanidad gratuita por otra de pago y así blindar la población autóctona ante una inmigración que dicen no ser capaces de parar, pero a la que no tienen ningún reparo en explotar. Todo esto demuestra que el mejor modo de que se respeten los derechos de cada raza es mediante la creación de unos territorios mutuamente reconocidos por todos, en los que cada raza viva sin mezclarse y sin que se permitan los experimentos imperialistas más allá de sus propias zonas raciales, pero para ello es necesario que sea superado el trauma de la segunda guerra mundial y se entienda que la convivencia interracial no implica el mestizaje, y en consecuencia se aplique una política que prohíba la inmigración ilegal. Porque las auténticas mafias de la inmigración, no son quienes suministran las embarcaciones en las que vienen, sino esos gobiernos débiles que legalizan rápidamente a los inmigrantes y con preferencia a los ilegales sobre los legales, porque el mejor mensaje que se puede lanzar a quien intenta entrar en Europa de forma ilegal es que si lo consigue todo serán ventajas por no hablar de la eternización de la burocracia para el proceso de expulsión. Todo con el fin de poder explotar económicamente a esos inmigrantes, pero con el inevitable deterioro de la calidad de vida de una sociedad que se encuentra cada día más atrincherada ante el auge del mestizaje y con cada vez menos derechos sociales, y todo por el lucro de las empresas. Esta es una sociedad anestesiada que ve sin darse cuenta como su país está siendo invadido bajo la falsa apariencia de una cuestión humanitaria y a sabiendas de que esos inmigrantes, ante la falta de un contrato de trabajo, se dedicaran en muchos casos a robar o a depender del estado, un estado que a su vez encubre el deterioro de la calidad de vida de una sociedad cada vez más desigual para así parecerse más a su gran ídolo americano, esa bestia que salió del mar y que prohibió la esclavitud únicamente para que los negros pudieran emigrar a las florecientes fábricas del norte y así poder ser explotados allí. Esta sociedad que observa impasible como los inmigrantes invaden nuestras costas debería acordarse del pasado, cuando los vándalos, sobre el año 400 d.C., pidieron a Roma que les dejase cruzar sus fronteras por motivos humanitarios, y que después de que Roma les permitiera pasar se dedicaron a saquear el imperio sin ningún pudor. Hoy en día está ocurriendo lo mismo, pero el bloqueo mental causado por la guerra mundial provoca que la sociedad occidental crea estar haciendo un bien cuando entrega su nación a unas hordas de inmigrantes que ni siquiera se preocupan de pedir permiso para entrar, cosa que los vándalos que invadieron Roma sí hicieron. Porque la mejor forma de garantizar la igualdad es rechazando el mestizaje y conviviendo entre iguales, ya que así resultara más difícil a los especuladores conseguir sus fines. Los inmigrantes deben solucionar sus problemas luchando por sus derechos en sus propios países impulsando el control de natalidad y el reparto de la riqueza y no creer que la solución tenga que depender siempre de marchar al extranjero. Y si de todas formas tienen que emigrar lo correcto es hacerlo a países que compartan su misma raza y cultura que es como mejor se garantiza su calidad de vida.
LA MISERIA DEL NACIONALISMO
Hoy en día son cada vez más comunes los partidos políticos nacionalistas, esos partidos basan sus argumentos en fomentar el odio contra los estados como forma de conseguir seguidores. En realidad utilizan la misma técnica que las sectas destructivas, halagan a sus seguidores haciéndoles creer que todos los males proceden de los demás y que todas las virtudes las tienen ellos, acusan al gobierno de todo incluso de sus problemas personales porque no quieren reconocer que el mal está dentro de su propia casa. Pero este es un juego peligroso, porque el nacionalismo fomenta la secesión de los territorios para formar países más pequeños con el consiguiente aumento de su precariedad a la hora de defender sus asuntos en el ámbito internacional, una prueba es la historia de la antigua Grecia, no consiguió constituirse en estado y esto la dejó vulnerable a las posteriores invasiones de macedonios y romanos siglos después de su época de esplendor. En la actualidad, algunos partidos nacionalistas europeos afirman que la secesión de sus estados se puede compensar con su unión a la comunidad europea, pero no hay que olvidar que esta comunidad no es una nación, sino una mera asociación de naciones con poca cohesión entre si y en cualquier caso esta adhesión no es un motivo para romper los lazos con sus propios estados. Lo que la gente no comprende es que muchos de quienes se unen a estos partidos radicales en realidad no lo hacen para defender al pueblo, las tradiciones o los derechos humanos sino porque les ofrecen la posibilidad de dar rienda suelta a su agresividad que es lo que verdaderamente buscan, pues se trata en muchos casos de personas frustradas por problemas personales e inadaptadas socialmente y que si no hubieran encontrado estos grupos nacionalistas radicales se hubieran adherido a otros grupos extremistas aunque fueran de ideología contraria, porque su verdadero objetivo y lo que les atrae es la violencia y no las causas sociales.
La verdad es que muchos de quienes se adhieren a estos grupos extremistas o terroristas no son diferentes de los asesinos en serie, la única diferencia es que en este caso se sirven de estos partidos políticos como tapadera para encubrir su deseo de violencia, porque estos partidos les ofrecen la coartada para disimular. Lo que es evidente es que solo una sociedad de estúpidos permite que ocupen un cargo político aquellas personas que fomentan el terrorismo o el incumplimiento de la ley como ocurre en algunos países, porque sin el respeto a la ley o la constitución es imposible que un estado pueda progresar.
Quizás la lección que se puede aprender de esto es que el excesivo descentralismo puede derivar en anarquía y que cuando un país no tiene claro el concepto de nación y se induce a creer que las regiones son naciones, entonces se crea el caldo de cultivo para generar el odio contra el estado. Porque cuando se crea una versión del estado en cada autonomía con todo duplicado, se provoca que los ciudadanos de esas autonomías dejen de considerar al estado nacional como su representante.
Con esto no pretendo afirmar que todos los movimientos nacionalistas se basen en argumentos infundados, siempre pueden haber excepciones, como por ejemplo las luchas por la independencia por parte de las colonias europeas de América, pero en los partidos nacionalistas de la actualidad parece que se busca más el poder individual que el bien social y es común proponer un futuro idealizado en el caso de producirse la separación que no se corresponde con la realidad, pues no solo se corre el riesgo de guerra civil, que pocas veces se menciona, sino que también existe la posibilidad de producirse invasiones extranjeras como fue prueba de ello la historia de Grecia. Por todo ello considero que resulta mucho más sensato proponer un modelo de estado que reconozca solo para el gobierno central aquellas cualidades que definen a las naciones, pero que al mismo tiempo garanticen a las provincias una cierta forma de autogobierno, porque al fin y al cabo la unión hace la fuerza.
LA SOLIDEZ DE UN GOBIERNO
Hoy en día, es común oír hablar de los distintos tipos de gobierno que existen en el mundo o de los distintos modelos democráticos. La verdad es que un sistema de gobierno para ser adecuado necesita poder controlar su territorio de forma eficaz, pero uno de los mayores problemas que se dan en la actualidad son los ocasionados por los sistemas políticos proporcionales, estos sistemas en teoría fueron creados con la idea de dar representación política a todas las tendencias ideológicas, sin embargo en la práctica producen el efecto contrario pues son muchos los casos en que tras unas elecciones los países que utilizan este tipo de gobierno se encuentran en una situación de ausencia de poder al no ser capaces los partidos ganadores de formar una mayoría suficiente. Italia es un ejemplo del fracaso de este sistema por su gran tendencia a romper sus alianzas políticas con frecuencia, lo que lleva a que sus legislaturas duren escasamente un año en la mayoría de las ocasiones. O España cuya aparente estabilidad es la consecuencia del sometimiento del gobierno al chantaje de los partidos separatistas solo buscan la secesión del estado y no representan los intereses de todos sino los de su propia comunidad autónoma, esto significa que después de cada votación el partido ganador tendrá que negociar con estos partidos y el precio a pagar para formar gobierno será la destrucción paulatina del estado. Por ello, creo que la única forma de dar a los gobiernos la solidez política que un país necesita sin depender de modelos dictatoriales o monárquicos es crear una república con un sistema electoral mayoritario a segunda vuelta. De este modo el partido más votado podría obtener el cincuenta y uno por ciento de los escaños del parlamento, necesarios para poder gobernar con una suficiente estabilidad, el otro cuarenta y nueve por ciento quedaría en manos del resto de partidos. Por supuesto antes de la segunda vuelta los partidos podrían formar alianzas, pero esto no sería un trámite obligatorio, pues el partido más votado formaría mayoría en el caso de concurrir en solitario y por lo tanto obtendría los escaños necesarios para que el país pueda ser gobernado, así el periodo electoral tendría más probabilidades de llegar a su término con normalidad. En ningún caso se puede afirmar que este modelo no sería representativo pues en la segunda vuelta, el partido ganador de los dos que concurrieran, sería el que más votos obtuviera. Dicho esto quisiera señalar que esta es una opinión sobre los modelos de gobierno actuales, pero creo que el mejor modelo sería aquel en el que todas y cada una de las leyes fueran elegidas directamente por los ciudadanos, para así tener una auténtica democracia, pero seguramente esto tardara mucho en llegar dado el poco interés que muestran los políticos en ello.
DIOS Y MANDO
Hoy en día existe una gran controversia entre la asociación que se hace entre la idea de Dios como elemento de mando universal y la disputa que al mismo tiempo existe respecto a la libertad de los individuos para decidir. Esta controversia se produce sobre todo entre los partidos políticos de izquierda porque tienden a comparar el símbolo abstracto de Dios con la dominación injusta de los antiguos sistemas feudales. El trauma producido a lo largo de los siglos por tantos sistemas de gobierno injustos ha dado lugar a la creencia de que es posible la subsistencia solo mediante sistemas de gobierno anárquicos o gobernados por personas procedentes de la clase obrera. Pero es necesario aclarar que en todo sistema organizado es necesario un gobierno que cuente con todas las fuerzas sociales y aquellos países que más se han esforzado por desarrollar un modelo de gobierno de tipo comunista han producido tiranías iguales o peores que las habidas en el pasado. Porque con frecuencia son los peores individuos de esa clase obrera los que han asumido los puestos de dirección, convirtiéndose en ejemplos de maldad en ningún caso inferiores a cualquier sistema feudal. Porque el poder con frecuencia atrae a la codicia y es absurdo pensar que el mal solo es propio de ricos y no de pobres. La verdad es que el mal no distingue de clases sociales y pensar que la tiranía solo es posible entre los poderosos es una creencia absurda.
Es lógico defender la libertad de elección y de pensamiento, pero también es cierto que todo sistema organizado necesita de un sistema de dirección, tanto si esto se refiere a un país como si se trata del universo y es evidente que en todo sistema organizado es necesario que existan unas normas de funcionamiento que las partes estén obligadas a cumplir. Pero creer que por el hecho de que en el pasado hayan existido ejemplos de gobierno injustos, por ello hay que rechazar toda forma de mando es completamente estúpido. Por este motivo es común en los partidos de izquierdas rechazar la religión, porque consideran equivocadamente que la existencia de unas leyes universales puede poner en duda la libertad del individuo, pero no comprenden que cuando se pone en duda la existencia de un gobierno estable, con unas normas claras, se da lugar al desorden y la anarquía. Por ello, el equilibrio perfecto se encuentra cuando se comprende que en todo sistema organizado es necesaria la existencia de unas normas de obligado cumplimiento para todos, pero que al mismo tiempo contemple los justos derechos de cada individuo. Por ello, una sociedad que rechaza la religión está destinada a ser una sociedad materialista y sin rumbo.
Esta asociación entre Dios y el mando también ha sido utilizada con frivolidad por las monarquías, porque con frecuencia, se trataba de convencer a los ciudadanos de que la necesidad de un gobierno legitimaba los crímenes arbitrarios de los gobernantes. Sin embargo, es importante diferenciar entre la lógica necesidad que todo sistema tiene de la existencia de un mando, con el hecho de que ese mando sea correctamente dirigido, es decir que el hecho de reconocer como divina, por así decirlo, la necesaria existencia de gobernantes, no significa que por ello no se pueda poner en duda la forma en que se realice esa tarea de gobierno. Por este motivo, en la antigüedad, era frecuente que los monarcas tratasen de atribuirse cualidades divinas, para asumir el papel tanto de líderes políticos como religiosos. De esta manera trataban de engañar a los ciudadanos para que confundieran entre la lógica he incuestionable necesidad de un gobierno, con la forma en la que ellos administraban ese gobierno.
La humanidad debe encontrar el equilibrio adecuado entre el derecho del poder y el derecho del individuo, sin que prevalezca más el uno que el otro. Un gobierno igual que una religión debe procurar el bien del individuo y el hecho de que haya quienes se sirven del poder para cometer actos de tiranía no es motivo para poner en duda la necesidad de un gobierno o de una religión. Del mismo modo el hecho de que sea necesaria la existencia de leyes universales no tiene por qué poner en duda el derecho al libre albedrio de cada individuo, por ello el necesario equilibrio en el universo debe ser la consecuencia del acuerdo armónico entre ambas fuerzas. Debemos considerar entonces como divino a todo aquello que es verdadero fuera de toda duda razonable, como por ejemplo la necesidad de un gobierno en todo sistema organizado, pero sin que esto implique dar por buenos los métodos que puedan utilizarse en cada uno de ellos. La conclusión es que el hecho de que sea divino o necesario un gobierno, no significa que no deba de ser al mismo tiempo justo y democrático con todos sus ciudadanos, tanto si se trata del gobierno de una ciudad como si se trata del gobierno universal.
También es un grave error confundir la justicia divina con la justicia humana, porque a este mundo aún le queda mucho camino por recorrer para que pueda considerarse perfecto. Por ello se puede considerar divino todo aquello que está bien hecho y por lo tanto esas cualidades divinas se pueden encontrar en cualquier individuo por igual, en la medida en la que actúe según la justicia la verdad o la lógica.
UN MUNDO PERFECTO
Hoy en día resulta difícil imaginar los que sería un mundo perfecto sin desigualdades sociales en el que todos los ciudadanos tuvieran sus necesidades básicas satisfechas, pero este mundo es posible, no es una utopía inviable, pero para ello es necesario que los ciudadanos tengan la voluntad y la imaginación suficiente para impulsar el cambio hacia una sociedad a la que se pueda considerar verdaderamente evolucionada. Para que este objetivo fuera posible en primer lugar sería necesario implantar un estricto control de natalidad por el que todas las parejas tuvieran únicamente dos hijos excepto el caso en el que se les diera permiso a tener tres, con esto se garantizaría un número fijo de habitantes lo que permitiría que los medios productivos les pudieran mantener con una calidad de vida suficiente. Una vez conseguido esto se podría pasar a la siguiente fase consistente en garantizar el empleo a todos los ciudadanos, es decir que toda persona desde el momento de su nacimiento tendría asegurado su puesto de trabajo como si fuera parte imprescindible de la compleja máquina que es una ciudad, de este modo sería posible tener una vida mejor y emanciparse antes. También sería posible garantizar un subsidio de desempleo para resolver eventuales situaciones de pérdida momentánea del trabajo, este subsidio en ningún caso podría ser como un sueldo, pues únicamente debe aportar lo necesario para los gastos básicos de subsistencia pues un subsidio alto no es un buen aliciente para trabajar, no obstante en una sociedad en la que existiera un efectivo control de natalidad el número de puestos de trabajo siempre coincidiría con el número de habitantes por lo que el paro no existiría salvo de forma temporal.
En una sociedad evolucionada tampoco sería necesario un crecimiento económico permanente, pues aunque esto es útil toda sociedad desarrollada debe dar más importancia a repartir la riqueza que a un crecimiento indefinido, pues el crecimiento cumple más una función de placebo de las masas al crear en ellos la expectativa de que puede ser su única forma de salvación para salir de su situación de maltrato y semiesclavitud. La falta de crecimiento pone nerviosos sobre todo a quienes se niegan a proporcionar derechos básicos a los ciudadanos, pues no se puede justificar que siendo en muchos casos países ricos, sin embargo esos derechos sociales no sean reconocidos, por ello resulta frecuente que en situación de crisis económica se tienda a distraer a los ciudadanos animándoles a participar en guerras por las cuales si esta se gana, pueden resolverse sus problemas a costa del perdedor, y si esta se pierde, entonces el estado maltratador se habrá librado de esos molestos parados a los que no tenía intención de ayudar compartiendo sus riquezas. Una medida útil para evitar la explotación sería oponerse a la inmigración ilegal, pues este es el medio ideal para que los explotadores consigan sus fines, pues un ciudadano desarraigado y sin recursos económicos siempre estará dispuesto a aceptar un salario más bajo en perjuicio de los ciudadanos autóctonos, es indudable que cuanto más semejantes a sus líderes sean los ciudadanos de un estado sea cultural o racialmente más difícil resultara que estos les exploten, además el paro, sirve para que los explotadores siempre dispongan de mano de obra barata dispuesta a aceptar cualquier trabajo y cualquier salario al existir más desempleados que puestos de trabajo. Una sociedad que controle su número de habitantes ya no tendrá una necesidad tan imperiosa de crecer y podrá garantizar a todos los ciudadanos el trabajo desde el momento de su nacimiento. Esto no significa que en un mundo evolucionado todos los sueldos tengan que ser iguales necesariamente, pero sí es lógico que el estado se asegure de garantizar que todos los ciudadanos tengan derecho como mínimo a un trabajo, lo cual como es lógico solo será posible si cada país controla su número de habitantes.
También sería posible garantizar por parte del estado la obtención de una vivienda, pues al existir pleno empleo y un número de habitantes siempre fijo sería fácil proporcionar una en forma de alquiler barato o compra con préstamo garantizado, pues al no faltar el empleo el pago de la vivienda sería seguro y de este modo todos los jóvenes podrían independizarse una vez cumpliesen la mayoría de edad.
Una sociedad solo puede ser perfecta cuando la democracia es real y no fingida como la actual, pues los políticos únicamente recurren a los ciudadanos para elegir a sus líderes cada cuatro o cinco años y estos ciudadanos creen ingenuamente que eso es lo justo, porque desde su tierna infancia se les inculca en el colegio que este sistema político corrupto en el que vivimos es una democracia, pero la auténtica democracia es aquella en la que todas y cada una de las leyes son votadas de forma individual por los ciudadanos, esto se podría hacer fácilmente con un formulario a través de internet. Pero esos políticos, falsos demócratas, que indultan a otros políticos ladrones todos los días, por supuesto no quieren perder sus privilegios y por eso no lo proponen, porque este modelo de falsa democracia que nació en Grecia en el año 508 a. C, tenía como único fin satisfacer los deseos de la nueva clase empresarial que representaban los marinos, alfareros e industriales de todo género contra los privilegios de la aristocracia terrateniente, y se apoyaron en el pueblo para conseguir el poder necesario pero sin estar dispuestos a compartirlo con él. En época más reciente se repitió una situación similar con la guerra civil inglesa de 1642 época en la que comenzó la llamada democracia actual, la gente debería preguntarse por que existen en la misma época las dictaduras y las mal llamadas democracias, la razón es muy simple y es que son sistemas políticos análogos, pues en ambos casos se afirma estar en un sistema igualitario que garantiza las libertades cuando eso no es verdad, pues en ambos casos el acceso del pueblo al poder es indirecto y simbólico. No se puede negar que el progreso hacia la democracia representa un avance para la sociedad, pero siempre y cuando se complete y se entregue el poder al pueblo mediante el reconocimiento de este a decidir todas y cada una de las leyes.
También serían diferentes las organizaciones sindicales, pues estarían más orientadas hacia desempeñar sus funciones en el campo del derecho y la abogacía que ha ser un poder paralelo al estado. Tampoco es lógico permitir que estas organizaciones perturben la paz ciudadana organizando altercados, simplemente porque estas afirmen ser por interés social, pues luchar por el bien de los trabajadores de una empresa puede ser legítimo, pero eso no da derecho a perjudicar al resto de los ciudadanos al recurrir a prácticas más propias de delincuentes.
Otra característica de una sociedad evolucionada es su rechazo a depender de las organizaciones religiosas, no se debe confundir religión con organización religiosa, pues la religión es una forma de pensar y una forma de filosofía lo cual es lícito, pero las organizaciones religiosas lo que pretende es competir con el estado para conseguir el poder, es justo que la sociedad sea moral y eduque a sus hijos en consecuencia, pero también es justo que se niegue a aceptar esas organizaciones que hipócritamente pretenden representar a Dios, pero que lo hacen solo en su propio beneficio con las trágicas consecuencias que la historia ha demostrado. Todavía hoy existen gobiernos que pactan con estas organizaciones para que les suministren una coartada con la que disimular sus crímenes, a cambio de dinero, unas organizaciones que pretenden dar lecciones de moral cuando tendrían que recibirlas, por ello en un mundo perfecto estas organizaciones tienen que desaparecer y no interponerse más entre el hombre y Dios.
