Capítulo 1
MIS IDEAS FILOSÓFICAS 3
Antonio Pinto Renedo
© Autor, maquetación y diseño de cubierta:
Antonio Pinto Renedo
Publicado en diciembre 2017
Revisado en 2019
ÍNDICE
CAPÍTULO 1 - MEDICINA
Consejos contra el insomnio
Consejos contra la tos
Consejos contra la gastroenteritis
La protección de la piel
Primavera e irritabilidad
El hombre perfecto
CAPÍTULO 2 - POLÍTICA
El maltratador
El trabajo
Izquierdas y derechas
La falacia del multiculturalismo
La falsa mayoría
La integridad racial
La verdadera superioridad
La justicia social
La mujer sumisa
Ley y libertad
Los mestífobos
Los parásitos mentales
Refugiados o invasores
Hombres o insectos
Una sociedad hipócrita
CAPÍTULO 3 - CIENCIA
El mal y el instinto cazador
La forma del espíritu
La falacia de la criogenización
La personalidad de un psicópata
Espíritu y genética
El olvido
La arquitectura del cosmos
Los horarios en el espacio
La inteligencia artificial
Una vivienda segura
CAPÍTULO 4 - FILOSOFÍA
La mente sobre la materia
La dulzura de la pobreza
El mito de Adán y Eva
El camino hacia la luz
La atención a la infancia
La mentira y el hombre
La muerte de Jesús
Las dos riquezas
Los falsos mitos
La justicia universal
El libro de los siete sellos
Mi propia experiencia
PRÓLOGO
En esta tercera parte de mis ideas filosóficas, intentaré seguir profundizando en aquellos aspectos que hayan quedado pendientes o poco aclarados en mis libros anteriores. Este libro está formado con la recopilación de los artículos publicados en mi blog (El camino hacia la nueva era). Con estos libros intento demostrar que a través de la meditación se pueden romper las limitaciones de la época en la que vivimos y así explorar el tiempo y el espacio. En realidad, todos los artículos de este libro, representan en mayor o menor medida un enfoque filosófico de la vida y del universo, pero he considerado oportuno dividirlos en cuatro aspectos principales por su mayor semejanza de contenidos. Mis libros son ante todo el resultado de una búsqueda, porque en la vida uno puede limitarse a creer en lo que le cuentan y vivir de forma pasiva, o aprovechar la capacidad creadora que todo ser vivo tiene para diseñar un mundo mejor, yo he optado por esta segunda opción.
CAPÍTULO 1 - MEDICINA
CONSEJOS CONTRA EL INSOMNIO
Lo primero que debemos hacer ante el insomnio es comprender que nuestro cuerpo es una máquina que necesita ser respetada, por lo que hay que aceptar que no tiene que funcionar siempre tan bien como quisiéramos, es decir que no es necesario recurrir a los medicamentos cada vez que nuestro cuerpo se sale de las pautas más deseables. Ante una situación de insomnio debemos comprender que en muchos casos ese problema se produce a causa de una preocupación, en tal caso es lógico que no podamos dormir, por lo tanto si ese problema requiere nuestra atención, lo mejor es dársela y tener paciencia, pues en estos casos el sueño suele volver al día siguiente. En cualquier caso, si pasadas unas horas de estar acostado no es posible dormir, lo mejor es levantarse y permanecer un rato en posición erguida, para que la sangre baje de la cabeza, pues permanecer mucho tiempo despierto en posición horizontal puede causar un incremento de la presión sanguínea en el cerebro con la consiguiente aparición del dolor de cabeza, en ese momento beber un poco de agua puede ser apropiado por su efecto refrigerante. Si después de volver a acostarse el insomnio persiste, lo mejor es vestirse y descansar sentado en un sofá, pues de este modo se previenen los problemas ya comentados del dolor de cabeza. Normalmente en esta situación suele venir el sueño en los últimos momentos de la noche y aunque no sea lo mismo que estar en la cama por lo menos se descansa y se previenen males mayores. Otra posible causa de insomnio es el viento sur en primavera, en este caso el insomnio se produce porque el cuerpo se encuentra acostumbrado al frío y la llegada del calor repentino provoca un efecto parecido al que causa el café en el organismo, justo al revés de lo que ocurre en otoño. En este caso igual que en los anteriores, lo mejor es evitar las prisas y dejar que nuestro cuerpo se adapte por sí mismo, sin forzarle con productos químicos, porque sin duda pasados unos días, todo volverá a la normalidad.
CONSEJOS CONTRA LA TOS
Todos conocemos lo molesta que resulta la tos, pero lo que pocos saben es que la tos persistente en muchos casos no es solo la consecuencia de una infección sino de nuestro propio comportamiento imprudente. Porque frecuentemente se comete el error de toser cada vez que pica la garganta, y lo que la gente no entiende es que al toser se genera un círculo vicioso por el que se genera más irritación de garganta que a su vez provoca más tos. En este caso como en la mayoría de las enfermedades nosotros mismos podemos poner la solución de forma sencilla, cuando el picor de garganta comienza, tan solo tenemos que aguantar un minuto sin toser, y tras ese breve periodo de tiempo el picor desaparecerá y la garganta volverá a la normalidad. Solo hay un caso en el que una tos moderada puede ser de utilidad, y es cuando se forman mucosidades en los bronquios, en este caso es útil para expulsarlas al exterior, pero en el resto de situaciones toser cada vez que pica la garganta solo provoca más picor y más irritación. Otra medida adecuada para evitar la tos, consiste en no respirar nunca por la boca, porque la razón de que normalmente respiremos por la nariz es que en ella hay mecanismos para calentar el aire y para impedir que los microbios pasen hacia los pulmones, pero cuando se respira por la boca esta medida de prevención no actúa y se facilita que nos ataquen las enfermedades respiratorias.
CONSEJOS CONTRA LA GASTROENTERITIS
Esta enfermedad, es una de las más molestas que atacan a nuestro sistema digestivo y está causada por un virus, este virus tiene como principal fuente de alimento nuestra propia comida, por ello la mejor forma de acabar con él es reduciendo drásticamente nuestra ingesta de comida, esto no significa que debamos dejar de comer, sino limitarnos a una cantidad de comida más reducida hasta que nuestro cuerpo genere los anticuerpos necesarios para acabar con el virus y empecemos a sentirnos mejor. En realidad el hecho de reducir la ingestión de comida momentáneamente no tiene por qué perjudicar nuestra salud, puesto que el organismo tiene reservas esenciales acumuladas en forma de grasa bajo la piel o en órganos como el hígado. También es recomendable que los alimentos que se ingieran durante esos días de ayuno mientras dura la enfermedad sean de origen vegetal y con pocas grasas, pues son más fáciles de digerir.
El hombre es demasiado ingenuo al pensar que todos los problemas de salud deben ser solucionados con medicinas, las medicinas son necesarias a veces, pero hay que comprender que por lo general la mayoría de las enfermedades son solo el síntoma de un desequilibrio del organismo causado por nuestros propios hábitos de vida insanos y por lo tanto la solución no es tomar medicinas sino eliminar esas causas que producen las enfermedades.
Es cierto que nuestro organismo no siempre es capaz por si solo de vencer a los virus, pero también es cierto que el objetivo principal de los laboratorios farmacéuticos no es curar enfermedades sino vender medicinas, y en ocasiones esas medicinas provocan más problemas de los que solucionan, por lo tanto es esencial tener en cuenta la capacidad de autocuración de nuestro cuerpo así como llevar una vida saludable.
LA PROTECCIÓN DE LA PIEL
Mucha gente se preocupa por la pérdida de hidratación de su piel y en consecuencia se gastan dinero en productos cosméticos. Pero lo que no entienden es que en la mayoría de casos son ellos mismos los causantes de esa sequedad. La causa está el excesivo uso que se hace de los desengrasantes. La gente no comprende que nuestro organismo provoca de forma natural la cantidad de aceite que la piel necesita, pero nosotros equivocadamente usamos desengrasantes cada vez que nos lavamos, sin darnos cuenta de que así eliminamos esa capa natural que protege la piel. Por ello la solución es simple, solo debemos usar jabones desengrasantes en aquellos casos en los que nos hayamos manchado con grasa, y aun así debemos usar una cantidad moderada para eliminar solo el exceso de grasa de la piel y no toda. Porque es propio de estúpidos llenarse la piel de desengrasantes provocando que quede reseca, y a continuación usar caros cosméticos para devolverle la hidratación que antes le hemos quitado. No debemos dejar que nos engañen los vendedores de cosméticos, porque la piel no necesita que se le añada ni proteínas, ni vitaminas, ni mucho menos falsos productos rejuvenecedores, porque todo lo que la piel necesita es una alimentación sana y que se respete su propia naturaleza.
PRIMAVERA E IRRITABILIDAD
A muchas personas les ocurre que durante la primavera se sienten más irritables de lo normal, en mi opinión la causa es un virus llamado herpes que entre otros órganos actúa en nuestro cerebro, un signo característico de su presencia es la sensación de malestar ante la luz del sol. Estos síntomas se producen en primavera porque durante el invierno el frío mantiene aletargados muchos tipos de virus y bacterias que se reviven con el aumento de la temperatura, una vez el cuerpo genera por sí mismo los anticuerpos adecuados para combatir esta clase de virus las sensaciones vuelven a lo normal. Este virus puede provocar nerviosismo, irritabilidad o insomnio, pero en ningún caso puede impedir que actuemos con criterio y objetividad, pues aquellas personas que son normalmente juiciosas no van a cambiar esto por el hecho de sentirse ligeramente nerviosos. Posiblemente todo terminará tras un leve dolor de cabeza. Otra consecuencia que pueden causar los virus primaverales es la depresión, esta depresión no solo es la consecuencia del malestar causado por las infecciones, sino que en parte puede ser provocada de forma deliberada por nuestro propio organismo como método antiinflamatorio natural, pues la depresión puede provocar un efecto relajante, que contribuye a reducir la fiebre y el malestar, por lo que se podría decir que en ocasiones puede resultar terapéutica. Una depresión moderada también puede ser útil en el caso de sufrir un disgusto o una alteración nerviosa, pues puede proteger al cerebro de daños neurológicos al actuar ésta en contra de las tensiones que suelen ir asociadas a estos estados emocionales.
EL HOMBRE PERFECTO
Podría decirse que en la actualidad el ser humano ya ha alcanzado su máximo nivel de progreso en lo que al aspecto genético se refiere, sin embargo esto no significa que todas las personas tengan el mismo nivel de calidad genética, puesto que la presencia de enfermedades hereditarias están muy extendidas por todo el planeta. Esta es una cuenta pendiente para todos los gobiernos del mundo, porque cuanto más se retrasen en tomar medidas, mayor será el sufrimiento para la población. Podría decirse que en la actualidad, solo el quince por ciento de los ciudadanos se encuentran libres de estas enfermedades y por ello lo deseable sería crear un programa de erradicación que las elimine por completo. De esta manera el hombre del futuro podrá ser genéticamente mejor, pero no porque haya evolucionado más, sino porque se habrán eliminado todos aquellos defectos genéticos que frenan el desarrollo de su propio potencial. Así las enfermedades hereditarias como la obesidad mórbida o el Alzheimer podrían ser erradicadas para siempre, dando a la humanidad un gran impulso de progreso social. Uno de los métodos que se podrían utilizar para esa corrección genética sería prohibir tener más de un hijo a las parejas que porten enfermedades hereditarias, y en contraposición permitir tener más hijos a aquellas parejas que estuvieran libres de estas enfermedades. En el caso de que una pareja tuviera establecido ese límite de un hijo por pareja, pero este hijo no heredase ninguna enfermedad, entonces podría quedar libre de esta restricción y pasaría a formar parte del grupo de población considerado sano, esto es posible, porque el hecho de que uno de los padres porte una enfermedad hereditaria, no implica que todos sus hijos la tengan que heredar necesariamente. Con este sistema de un hijo por pareja, el número de habitantes que portasen enfermedades genéticas iría disminuyendo de forma paulatina hasta desaparecer. Este sistema se aplicaría solo a una parte mínima de la población al mismo tiempo, empezando por las enfermedades más graves y una vez eliminadas estas se pasaría después a las más leves. Otro método que se podría utilizar para eliminar las enfermedades genéticas sería seleccionar los genes enfermos y extraerlos de los óvulos, para posteriormente cambiarlos por otros sanos, aunque este método es bastante más complicado que el anterior y además se corre el riesgo de provocar mutaciones no deseadas.
Desde la antigüedad existe un método natural de corrección de fallos genéticos, que funciona mediante nuestra propia capacidad de elección de pareja. Es decir que cuando una persona decide que la pareja con la que va a formar su familia sea bella o sana, en realidad lo que hace es favorecer que sus propios hijos lo sean. Porque cuando elegimos a la persona con la que vamos a tener hijos, lo que estamos haciendo es determinar qué características van a heredar ellos. De esta forma la selección sexual es fundamental para decidir qué cualidades tendrán las generaciones futuras. Esto demuestra que el deseo de tener una pareja bella o sana no solo es deseable, sino nuestro deber, porque así favorecemos el progreso de las generaciones futuras y evitamos un sufrimiento innecesario a nuestros descendientes al evitar que hereden las tan lamentables enfermedades genéticas. Sin embargo, este sistema natural no es infalible, pues mucha gente no es capaz de saber que enfermedades hereditarias transporta, por lo que establecer un programa de erradicación de estas enfermedades llevado a cabo por especialistas sería de gran utilidad para garantizar la salud genética de las generaciones futuras.
Hasta aquí me he referido a la perfección del hombre en el aspecto físico, sin embargo no debemos olvidar que el hombre es la unión de cuerpo y espíritu y que solo cuando la humanidad complete su desarrollo en el aspecto moral, habrá terminado su fase esencial de progreso y podrá considerarse verdaderamente evolucionado. En los últimos siglos el progreso científico ha experimentado grandes avances, pero ese progreso tecnológico no continuará indefinidamente al ritmo que tiene en la actualidad, porque lo que llamamos progreso, es más bien un proceso de evolución en el que la humanidad tiene que desarrollar aquellos potenciales que le corresponde tener, y cuando esto ocurra el progreso científico prácticamente terminara o se reducirá significativamente. Cuando se llegue a ese punto la humanidad habrá terminado su etapa esencial de evolución y en consecuencia el ritmo de cambio social y tecnológico se reducirá. Es como si se hubiera graduado en una hipotética universidad galáctica, por lo que se convertirá en un planeta adulto en el universo. Aquellos que creen que el progreso tecnológico seguirá indefinidamente al ritmo actual hasta poder proporcionar todo aquello que podamos desear demuestran ser profundamente ingenuos. Porque la finalidad del progreso es que el hombre se realice como ser científicamente avanzado y con una tecnología inmensa, pero limitada a su lugar en el universo, porque no todo es posible, el hombre podrá hacer muchas cosas, pero solo aquellas que tengan sentido dentro de las leyes naturales.
Podría decirse que en la actualidad el hombre contemporáneo es como si tuviera un cuerpo perfecto, pero gobernado por una mente imperfecta, el equilibrio entre ambos valores solo llegará cuando la humanidad termine su progreso moral, que se encuentra bastante más retrasado que el tecnológico. Esto es debido a que para poder progresar en el plano filosófico se necesita un cierto grado de intimidad y concentración, que en principio parece estar en contradicción con los factores necesarios para la vida, pues para poder vivir por lo general son necesarios los trabajos que se basan en las relaciones sociales y la vida extrovertida. Por ello podría decirse que solo es posible dedicarse con interés a la filosofía cuando todos los demás aspectos sociales como la atención al trabajo o a los hijos estén resueltos. Este problema no ocurre cuando se trata de conseguir el progreso tecnológico, porque un hombre puede vivir sin dificultades dedicado a un trabajo de investigación, pero es mucho más difícil si de lo que se trata es de vivir de la filosofía. Por ello para que el hombre pueda ser perfecto tanto en el plano material o físico, como en el plano espiritual o filosófico, es necesario que se adentre en ese mundo de la filosofía y aprenda a comprender el universo y a descubrir su propio potencial creador, para así poder erradicar los prejuicios que le impiden completar su evolución. Un error que se repite con frecuencia, es creer que el hombre del futuro será altamente evolucionado en el aspecto tecnológico, pero no en el aspecto moral, pero tal cosa no tendría sentido, porque el progreso es el camino que se recorre de la oscuridad hacia la luz y precisamente se caracteriza por aportar luz a las sombras y verdad a las mentiras. Por ello, el hombre del futuro será perfecto en el aspecto físico, por tener un cuerpo libre de enfermedades, pero también será perfecto en el aspecto espiritual, por haber erradicado todos aquellos comportamientos desequilibrados que le impiden ser feliz. Por supuesto el hombre del futuro también se equivocara a veces y también vivirá cambios, pero cuando digo que será perfecto me refiero a el hecho de que habrá terminado su proceso esencial de desarrollo, por el que se convertirá en un ser evolucionado del cosmos.
CAPÍTULO 2 - POLÍTICA
EL MALTRATADOR
El nacionalismo extremista es igual que un marido maltratador, cuando piensa que ya no puede exigir más al estado lleva a cabo la mayor agresión posible que es el intento de secesión, con el fin de destruir el país. Da la impresión de que cuando más se cede a sus exigencias, más aumenta la virulencia de sus actos, igual que hace un niño malcriado, porque lo lógico es que un nacionalista moderado se apacigüe cuando el estado se muestra considerado con sus peticiones, pero la verdad es que a los nacionalistas radicales su pueblo les trae sin cuidado y la política solo es un medio para disimular su maldad. Del mismo modo, un marido maltratador es adicto a maltratar, es su entretenimiento, y cuando se entera de que su mujer le va a dejar lleva a cabo la mayor agresión posible que es el asesinato. Es como si con ello intentara acumular en un solo acto todas las agresiones que tendría pensado hacer y ya no podrá. Ellos siempre buscan una víctima a quien agredir con lo que poder aumentar su ego. Los nazis utilizaron a los judíos, los nacionalistas utilizan al estado y los maltratadores utilizan a sus parejas, miran la paja en el ojo ajeno y se olvidan de la viga en el suyo. Un maltratador trata de deshumanizar a su víctima para que así los demás consideren normal ese maltrato y no se den cuenta que el maltratador es un canalla. En realidad un maltratador no tiene ideología, porque su ideología es hacer daño a los demás, por eso siempre se une a los grupos extremistas, porque ellos le pueden ofrecer un derramamiento de sangre disimulado como supuesto acto legítimo.
EL TRABAJO
Es verdad que el trabajo nos ayuda a realizarnos como personas, pero es falso que cuanto más se trabaje en el día, sea mejor para nuestra salud, esta creencia solo lleva a convertir al hombre en un mero instrumento de los explotadores. Algún día la gente comprenderá que además el trabajo debe ser el instrumento principal para procurar la felicidad, sea por las ganancias adquiridas o bien por el propio entretenimiento que el trabajo proporciona, pues el hombre está hecho por naturaleza para trabajar, pero por supuesto en su justa medida. Poco a poco la humanidad comprenderá que es mediante el trabajo y los recursos que la ciencia nos proporciona como se debe conseguir la felicidad y no por medio de las guerras o la violencia.
También es fundamental comprender que solo en un sistema coordinado se pueden garantizar los derechos sociales, es decir que solo cuando el número de habitantes coincide con los puestos de trabajo disponibles se puede conseguir el pleno empleo, también es necesario que la tasa de natalidad sea la necesaria para garantizar la renovación de la población, esta tasa equivale a unos dos hijos por pareja, por eso es necesario que los gobiernos potencien la natalidad cuando sea escasa, pero también la penalicen cuando sea excesiva, pues no tiene sentido tener un hijo si se carece de los recursos para mantenerlo, ni tampoco tiene sentido permitir una inmigración descontrolada, que provoca una bajada de los salarios y más cantidad de parados, al ser el empleo limitado. También es necesario comprender que si tanto el hombre como la mujer se dedican a trabajar nadie se va a ocupar de tener y criar a los hijos, el pensamiento feminista tal y como está planteado en la actualidad es completamente erróneo, pues propone que la mujer ideal es aquella que tiene como máxima meta emular a los hombres, y por ello el interés por la natalidad está siendo substituida por el afán de lucro y prestigio social en el mundo laboral, esta forma de pensamiento está llevando a la sociedad occidental a su propio auto-exterminio. Por ello, es necesario comprender que el hombre y la mujer deben ser complementarios y no competir en las mismas funciones sociales, porque fue la naturaleza la que decidió que fuera la mujer la que diera a luz y amamantara a sus hijos, esto no significa que deba ser considerada inferior al hombre, pues ambos sexos son en realidad una especialización de la naturaleza con los mismos derechos a ser libres y felices, pero con distintas funciones sociales. El hombre inteligente es aquel que es cariñoso con su mujer pues es el mejor aliado que puede tener, sus tareas pueden ser distintas, pero no por ello debe considerarse que esto implique el derecho a maltratar a su pareja, una relación matrimonial debe ser entendida como un acuerdo mutuo y voluntario en el que cada miembro asuma la realización de tareas diferentes para el bien común, pero sin cuestionarse nunca el derecho de ambos cónyuges a tener el mismo derecho a ser libres y felices.
También es importante entender que es más saludable trabajar poco durante mucho tiempo que trabajar mucho durante poco tiempo, por ello, es necesario entender el trabajo más como un entretenimiento que como una obligación y diseñar los empleos pensando en el bienestar de los trabajadores, pues la ociosidad lleva a la enfermedad y a la muerte prematura, pues las energías que la comida proporciona provocan enfermedades si no son canalizadas a través del trabajo, por ello, la jubilación tal y como se entiende en la actualidad es un error derivado de la creencia de que el trabajo es algo malo. El hecho de que se tienda a desplazar a las personas mayores de los trabajos es la causa principal de que se sobrevalore la juventud y la gente tienda a disimular su edad con tintes para el pelo al sentir vergüenza de su edad. Por ello, es necesario devolver a las personas mayores el lugar que tenían en la antigüedad, y aprovechar su sabiduría en los trabajos como consejeros de los trabajadores y en los puestos de dirección.
IZQUIERDAS Y DERECHAS
Resulta patético ver como las formaciones políticas se dividen principalmente entre izquierdas y derechas, como si la verdad fuera exclusivamente de uno y no del otro. En la antigüedad ya existían este tipo de divisiones ideológicas entre los estados de Atenas y Esparta, Atenas representaba la izquierda y Esparta la derecha. Atenas representaba la democracia, pero una democracia hipócrita, pues era solo para unos pocos, mientras que existía una inmensa cantidad de esclavos y personas sin derechos políticos. En la actualidad se considera a Esparta como su rival ideológico, pero en realidad no tenía grandes diferencias con Atenas, pues aunque era en muchos aspectos semejante a una dictadura militar, sin embargo tampoco era una monarquía absolutista, pues tenía el poder repartido entre el rey y los éforos, pero igual que Atenas era un estado altamente esclavista, por eso definir a unos como demócratas y a los otros no, es realmente simplista. Atenas defendía la libertad de opinión y una democracia para unos pocos, pero en el ámbito social y económico era un modelo esclavista sin trabas, que solo tenía en cuenta el mercado y el interés egoísta, pero con poco valor de lo moral. Esparta tenía menos libertad ideológica, pero fomentaba la igualdad entre los ciudadanos con derechos civiles y tenía un gran concepto de raza, ética y moral, a diferencia de Atenas. El estado griego ideal, hubiera sido aquel que tuviera el aprecio por la democracia y la libertad de mercado de Atenas, pero que se plantease la riqueza como medio para alcanzar una causa más elevada, como representaba Esparta. Cuando terminó la segunda guerra mundial, el modelo social que se impuso en occidente fue el de estilo ateniense, caracterizado en el aspecto político por una democracia aparente, libertina que no libertaria, en el que el lema es dejar hacer, mientras los políticos se enriquecen con el dinero público, un modelo en el que los ciudadanos son utilizados como marionetas, pues solo se les permite una participación política simbólica, que consiste únicamente en elegir a sus líderes, pero sin ninguna influencia directa sobre las leyes, pues el verdadero poder lo tienen una minoría de políticos y empresarios. En el aspecto económico se caracteriza por un enfoque materialista, en el que lo único importante es el mercado, sin ninguna o poca consideración por la ética o la moral. En la actualidad, los grupos políticos de izquierdas, son esencialmente ideólogos, es decir que proponen todo aquello que los trabajadores quisieran, pero sin plantear ninguna medida económica eficaz, pues en la mayoría de los casos carecen de la suficiente formación y cuando llegan al poder suelen causar más daño a la economía que beneficios por su poco realismo, como fue el ejemplo del comunismo. Se quejan de la corrupción política, pero son los principales responsables de que los criminales no cumplan sus condenas, pues proponen unas penas ridículas en proporción a los delitos cometidos, provocando de esta forma la impunidad. Se quejan de los bajos salarios de los trabajadores, pero son ellos los culpables al favorecer la inmigración ilegal. En el aspecto moral, la izquierda se proclama contraria a la religión, porque confunde religión con organización religiosa, no comprende que es la religión lo que diferencia al hombre de los animales. La derecha en cambio, trata de mostrar una imagen de religiosidad de la que carece, por ello, pacta con las organizaciones religiosas para que estas le presten una coartada moral, con la que seguir explotando al pueblo sin que se note. Al final la gente termina confundiendo una cosa con la otra y culpa por error a la religión de los crímenes cometidos por las organizaciones religiosas. No comprenden que la religión es ante todo una forma de filosofía, mientras que las organizaciones religiosas lo que intentan es apropiarse de esa filosofía para obtener poder. Cometen la osadía de atribuirse a sí mismos la exclusividad en la comunicación entre Dios y el hombre, negando a los ciudadanos el justo derecho a opinar con libertad. Pretenden de esta manera controlar sus mentes en un acto de suprema hipocresía. Los grupos políticos de derechas ambicionan el poder, sobre todo porque creen que les pertenece por naturaleza, al creerse privilegiados, a diferencia de los políticos de izquierdas son pragmáticos, pues aunque dominados por la ambición, son más realistas en lo económico, debido a su mayor conocimiento en la gestión de empresas. Realmente el error es creer que la verdad solo les pertenece a unos y nada a los otros, pues lo ideal sería crear un mundo con las expectativas ideológicas de la izquierda, pero con el pragmatismo y los conocimientos económicos de la derecha. Los políticos de cada bando instigan a los ciudadanos en contra de sus oponentes, pero igual que los políticos de la antigua Grecia solo ambicionan el poder para ellos, y se niegan por igual a crear una auténtica democracia, consistente en que las leyes sean decididas por los ciudadanos y no por esos políticos egoístas como ocurre ahora.
LA FALACIA DEL MULTICULTURALISMO
Que gran error es defender la existencia de una sociedad multicultural, pues en realidad no existe más que una auténtica cultura que es la verdad, por ello, debemos esforzarnos por rechazar aquellas costumbres equivocadas por mucho que se las califique como tradiciones o culturas ancestrales. Por supuesto que es necesario respetar el libre albedrío de cada persona y de cada país para que puedan encontrar la verdad por sí mismos, pero también es nuestro deber negarnos a colaborar con todo aquello que está equivocado. Hoy en día hay quienes se empeñan en considerar como lo más natural del mundo mezclar razas y culturas distintas, algunas situadas en un nivel de desarrollo más propio de la edad de piedra que de la sociedad contemporánea, pero tal cosa es un atentado contra el progreso, pues el hecho de que una cultura sea superior a la otra no implica que quienes hayan vivido en la cultura más atrasada se vayan a plegar sin más a la cultura superior de los países más avanzados. Porque aquellos inmigrantes que proceden de países con estas culturas primitivas evidentemente no se limitaran a aceptar la cultura de sus anfitriones solo porque se les diga que es superior, porque ellos pensaran que la cultura verdadera es la suya, ya que aun estando equivocados, no lo querrán reconocer. Pues cada raza y cada cultura tienen su propia inercia natural distinta y esto inevitablemente lleva al desarrollo de conflictos entre las dos comunidades. Porque lo lógico, es que dos pueblos con diferente nivel cultural evolucionen sin mezclarse, para que sea posible un proceso de evolución más armónico. Porque en realidad solo existe una cultura digna de valoración y esa cultura es la que se deriva de la ciencia y el progreso, y una sociedad avanzada tecnológicamente no puede cometer el error de mezclarse con razas y culturas mucho más atrasadas que la suya por el riesgo de desestructuración social que esto conlleva. Un ejemplo de ello lo tenemos con los negros de Estados Unidos. Se les llevó a ese país hace siglos para explotarles como esclavos, pero aún hoy en día la fusión social sigue siendo un tema pendiente, por mucho que medios como el cine intenten convencernos de lo contrario. Una vez la esclavitud desapareció, se les empezó a ver como una molestia y como consecuencia de ello se crearon leyes como la legalización de las armas de fuego, con la vil intención de llevar a cabo una campaña de exterminio de esa raza bajo la calificación de actos de legítima defensa, es decir que se pretendía utilizar la excusa de la defensa ante la delincuencia como pretexto para hacer justificable la desaparición del mayor número posible de estas personas, teniendo en cuenta que el número de delincuentes de raza negra es mayor que el de raza blanca. Es decir, que una vez dejaron de ser utilizados como esclavos, se les intentó eliminar en lugar de reconocer sus derechos sobre la tierra. Es entonces cuando se propuso el traslado de los negros a África o cuando se creó esta infame ley para permitir el exterminio de los negros dedicados a la delincuencia. Por ello, la única solución correcta al problema del multiculturalismo presente en el mundo, no es el mestizaje racial o cultural, sino el respeto a cada raza y a su integridad territorial. En el caso de países como los Estados Unidos lo justo sería que se entregasen tierras a los ciudadanos de cada raza para poder crear sus propios estados independientes, donde cada raza y cada cultura puedan evolucionar libres y a su propio ritmo, evitándose así los conflictos derivados de pretender mezclar el pasado y el futuro en un mismo espacio geográfico. Porque nuestros cuerpos no son diferentes por casualidad, sino que es la consecuencia del progreso biológico adquirido durante miles de años, un progreso biológico que aunque no se vea a simple vista está presente en cada célula de nuestro cuerpo y nos va adaptando paulatinamente a los distintos escenarios que los cambios científicos provocan. Por este motivo el mestizaje no tiene sentido, al tener cada cultura un nivel de progreso diferente. Porque el mestizaje en realidad solo tiene como fin la explotación económica que beneficia a unos pocos pero perjudica a la mayoría al provocar una desadaptación social inevitable. Es cierto que todas las razas pertenecen a una misma especie, pero también es cierto que son distintas y deben seguir caminos diferentes, sobre todo si además se hallan en niveles tecnológicos de evolución distintos. La verdad es que cada raza fue hecha por la naturaleza para vivir en climas diferentes y es entre sus semejantes donde cada individuo debe progresar, sin que esto tenga por qué impedir la buena relación entre todas las razas de la Tierra. Porque en realidad, muchos de los políticos que apoyan el mestizaje solo lo utilizan como pretexto para justificar sus propias campañas imperialistas. Por ello, es necesario que las grandes potencias militares asuman que deben respetar la independencia política de cada raza, para que puedan evolucionar libres y sin injerencias exteriores. Una nación no puede ser solamente una suma de personas, tiene que ser un pueblo, con su propia cultura y razón de ser. Algún día solo existirá en el mundo una sola raza y una sola cultura, pero no será por el mestizaje ni por la imposición de nadie, sino por la evolución de cada raza hacia la verdad, porque verdad solo existe una y cuando la sociedad comprenda esta realidad y abandone sus creencias equivocadas, el mundo será cada vez más semejante. Por ello, es necesario que todas las razas evolucionen libres y sin injerencias de las demás, para que cada una pueda evolucionar según su propio ritmo natural, porque el destino de todas las razas es llegar a ser iguales cuando el progreso de la tecnología permita que el clima en las ciudades de toda la Tierra sea el mismo, entonces estas evolucionarán hasta ser idénticas. Y del mismo modo solo habrá una cultura que es la cultura de la verdad, pero esto solo será posible cuando todos los mitos falsos sean definitivamente expulsados de la Tierra y entonces el mundo podrá vivir en paz, con la luz que la ciencia puede proporcionar.
LA FALSA MAYORÍA
En los sistemas políticos actuales mal llamados democracias, se considera que el voto mayoritario representa el sentir de los ciudadanos, pero es importante tener en cuenta que los políticos psicópatas y sinvergüenzas siempre recurren al argumento del apoyo de la mayoría como coartada para justificar su propia dictadura. En realidad, todos los partidos políticos recurren al engaño y la mentira como forma de conseguir el poder, pero hay casos en los que esto llega al extremo como fue la época nazi o los modelos dictatoriales que se dan con frecuencia en el mundo. Otro ejemplo de vil manipulación son algunos movimientos nacionalistas como los presentes en España, pues utilizan la táctica de provocar al estado con la esperanza de que este reaccione de forma excesiva y así poder acusarle de agresión a sus derechos, todo con el fin de aumentar con mentiras el apoyo ciudadano, otra de sus tácticas consiste en tratar de apoderarse de la educación en los colegios, para así poder inculcar el odio nacionalista en los alumnos, esperando que una vez sean adultos les den sus votos. Por ello, la cuestión esencial no es saber simplemente cuál es el sentido del voto de los ciudadanos, sino que es más importante conocer hasta qué punto las distintas fuerzas políticas lo han manipulado hasta desvirtuar su verdadero sentido. Los nacionalistas extremistas inventan falsos enemigos, igual que los nazis alemanes hicieron con los judíos, todo con el fin de que la gente no se dé cuenta de que los verdaderos enemigos son ellos. Porque la verdad es que los psicópatas no necesitan de ninguna razón para hacer el mal porque lo llevan dentro de sí, sin embargo recurren a cosas como la política únicamente como forma de disimular su verdadera personalidad y darle a sus comportamientos una apariencia de legitimidad que no tiene.
La verdad es que todas las fuerzas políticas tienen algo de razón en sus argumentos, pero hay que tener en cuenta que el progreso consiste en sumar y no en restar en unir y no en separar. Es cierto que hay casos en los que la separación política de los territorios es adecuada, sobre todo cuando se dan grandes diferencias de raza o cultura, pero siempre es preferible intentar encontrar un acuerdo que convenza a todos, antes que buscar la ruptura como único objetivo.
Hay quien piensa que la agresividad de los nacionalismos es la consecuencia de la agresividad de los estados, pero en España es justo lo contrario, pues es precisamente cuanto más amplio es el autogobierno de las autonomías y la independencia de las regiones, cuando más agresivos se muestran los partidos nacionalistas. Esto es debido a que en España al comienzo de la transición democrática en 1975 se optó por un modelo constitucional menos centralizado consistente en el llamado sistema proporcional. Con este sistema, lo habitual es que al terminar las elecciones el partido más votado no alcance la cantidad de escaños necesarios para gobernar, por ello, se ve obligado a pactar con partidos minoritarios en la mayoría de los casos nacionalistas. El problema es que la formación de estos pactos se hace mediante el chantaje que estos partidos hacen al gobierno para conseguir la paulatina desmantelación del estado. Con este sistema, los partidos nacionalistas adquieren un poder que no se corresponde con su verdadera dimensión, es decir que acaban siendo los niños malcriados del país, al recibir sin demasiados problemas la mayoría de las exigencias que piden. De este modo, un sistema político pensado en un principio para ser negociador y aperturista, se termina convirtiendo en discriminatorio para aquellas regiones que no participan en la formación del gobierno y al mismo tiempo en rehén de unos partidos minoritarios con un poder excesivamente grande. En mi opinión, de haberse optado por un sistema constitucional mayoritario, la mayoría necesaria para gobernar se habría podido obtener mediante una segunda votación entre los dos partidos más votados, de esta forma cualquier partido regional habría podido participar como asociado de estos partidos, pero sin ejercer una influencia tan directa sobre el conjunto del estado. Además, este privilegio otorgado por el estado a los nacionalistas, termina provocando un régimen totalitario y manipulador dentro de sus comunidades autónomas contra los no nacionalistas. Esto es evidentemente culpa directa de esos partidos nacionales que en su interés egoísta por obtener la mayoría parlamentaria acaban traicionando al resto, pero también es culpa de un sistema proporcional que favorece la discriminación para aquellas comunidades que no intervienen en la formación del gobierno y por lo tanto hace lo contrario de lo que debería hacer, que es el fomento de la democracia y la igualdad. Todo esto demuestra que la excesiva agresividad demostrada por los nacionalistas no es la consecuencia de un supuesto maltrato por parte del estado como ellos afirman, sino más bien por el monopolio permitido por el gobierno en sus comunidades autónomas hasta el punto de no reconocer ni ley ni constitución.
LA INTEGRIDAD RACIAL
La gente olvida con facilidad que el progreso de la civilización siempre ha ido unido a la integridad de las razas, un ejemplo de ello lo tenemos en el auge de Grecia y Roma, estas naciones se hicieron grandes cuando eran sociedades homogéneas. Era la semejanza racial lo que las hizo fuertes, y fue precisamente la expansión de la esclavitud lo que las destruyo, porque se dio prioridad al mercado sobre las personas, al negocio sobre la dignidad, el mestizaje racial actuó igual que una cuña en la grieta de una piedra, fracturándola de forma progresiva. El último ejemplo de esto son los Estados Unidos, esta nación creció con fuerza cuando era racialmente pura y la mayoría de sus inmigrantes eran de origen europeo, que además era en aquellos momentos la zona más evolucionada del planeta, eso unido a su homogeneidad racial dio como resultado un crecimiento vigoroso del estado, de hecho, la política de aquel momento favorecía esta situación. Pero su actual modelo mesticísta está llevando a este país a una falta de rumbo y a una política tanto nacional como internacional errática. Pero quizás el ejemplo más claro lo tenemos en la historia de Esparta, esta nación igual que Estados Unidos creció con fuerza cuando era racialmente pura, esta política también era favorecida por el estado, sin embargo se hundió al caer en el error de promover la esclavitud, hasta ser más los esclavos que los ciudadanos libres. Es imposible que una nación pueda existir de forma prolongada cuando la mayoría de sus ciudadanos son esclavos, además en el caso de Esparta esos esclavos eran nativos de la tierra y por lo tanto de la misma raza que los espartanos, por lo que era todavía más absurdo aplicar la esclavitud con ellos, teniendo en cuenta que si se les hubiera integrado, no habría existido diferencia racial alguna. La paulatina disminución de las personas con derecho de ciudadanía y con capacidad para participar en el ejército, desencadenó una situación cada vez más inestable que terminó con el brusco hundimiento de esta nación. Lamentablemente Esparta representó al mismo tiempo lo mejor, pero también lo peor que una sociedad puede tener. Pero la sociedad actual se niega a hacerse una autocrítica, aturdida por los sucesos de la segunda guerra mundial. Esta situación de confusión y vacío de poder ha sido aprovechado por los inmigrantes para entrar en Europa en masa y en muchos casos de forma violenta, pero lo más absurdo de todo, es que las autoridades europeas recompensen a estos invasores entregándoles las ayudas económicas que sin embargo se les niegan a aquellos que cotizaron para poder servirse algún día de esas ayudas. Es necesario que la sociedad comprenda que no todo vale y que el mercado no es lo único importante y que por encima de todo está la dignidad y la cultura que la propia raza representa. La historia demuestra que estos hechos son ciertos, por mucho que los tópicos contemporáneos hagan que la gente no los quiera ver. La sociedad tiene que entender que a esta clase política corrupta solo le interesa el enriquecimiento personal, sin preocuparse lo más mínimo de la sociedad a la que representa. Las grandes naciones como Estados Unidos o Roma fueron creadas principalmente por una sociedad de campesinos libres que sentían amor por su patria y compartían el mismo nivel de progreso cultural, porque la esclavitud tan solo sirve para proporcionar una vana riqueza a los tiranos. Pero la sociedad actual está repitiendo el mismo error de Esparta, al crear un sistema basado en una minoría de ancianos blancos mantenidos por una población mayoritaria de esclavos o inmigrantes con unas condiciones económicas deplorables, según como se prefiera llamar. Se está repitiendo de nuevo la torre de babel bíblica, en un caos de mezcla de razas y culturas, en el que el único lema es el interés egoísta de los explotadores, pero sin beneficio para el resto de los ciudadanos. La sociedad debe corregir este grave error, protegiendo su identidad racial y cultural, devolviendo cada raza en su debido lugar, para que de esta forma se garanticen mejor sus derechos y puedan formar sus propias naciones libres. Porque la justicia nace de la igualdad y no del mestizaje, que los tiranos nos pretenden imponer. Cualquier idea debe ser respetada si se hace de forma pacífica. Por culpa de la gente violenta, de cualquier signo político, muchas veces las ideas ciertas son consideradas erróneas y las erróneas consideradas ciertas, por ello, es necesario hacer un ejercicio de imparcialidad y analizar los hechos sin ideas preconcebidas.
LA VERDADERA SUPERIORIDAD
Desde el final de la segunda guerra mundial la humanidad se encuentra confusa respecto al concepto de superioridad, pues debido a los crímenes de los nazis esa palabra se tiende a asociar con el mal o el maltrato de unos seres humanos hacia otros, pero lo cierto es que la superioridad de unas especies respecto a las otras es algo que existe en la naturaleza sin que esto tenga por qué ser motivo de controversia, pues es tan aceptable la posibilidad de la existencia de especies superiores como de razas superiores. Por lo tanto, el hecho de que existan especies o razas superiores, no tiene por qué conllevar la crueldad de unas razas hacia las otras, porque en el caso de la especie humana todas las razas son necesarias, debido a que cada una de ellas es la consecuencia de su adaptación a los distintos climas de la tierra. Lo cierto es que la verdadera superioridad es mediante los comportamientos humanos y piadosos como se demuestra y no con la tiranía, pues aquellos que se apoyan en argumentos raciales para hacer el mal no demuestran con ello superioridad, sino más bien los impulsos más mediocres y atrasados propios de los individuos más primitivos, porque los comportamientos despóticos son más propios de canallas y bandidos que de seres superiores. Por ello, no hay nada de deshonroso en creer que una raza pueda ser superior a otra, pero eso no implica que se tenga derecho a maltratar a las demás, pues todas las especies y todas las razas cumplen una función sobre la tierra y tienen derecho a ser respetadas y a vivir en libertad. Porque el hecho de que una raza pueda ser superior a otra no implica el derecho a servirse de las demás, pues aunque esto fuera cierto, todos somos seres humanos pertenecientes a una misma especie. El concepto de superioridad racial puede determinar diferencias con respecto a la zona climática del planeta donde vivir u otra clase de circunstancias, pero en ningún caso daría derecho a la preferencia o el servilismo de unas razas sobre las otras.
LA JUSTICIA SOCIAL
En una sociedad evolucionada es absurdo tener ciudadanos en una situación de exclusión social, pues todas las personas pueden y deben participar de los beneficios del sistema, porque no hay ninguna razón para que una ciudad organizada prescinda de alguno de sus miembros. Por ello, es necesario crear un sistema integral por el que todos los ciudadanos tengan la garantía del estado para tener un alojamiento en el que vivir y un trabajo con el que participar de la actividad social. Por supuesto para que esto sea posible es necesario reservar estos derechos únicamente a aquellos ciudadanos que tengan la nacionalidad reconocida legalmente, pues de no ser así evidentemente las personas de aquellas naciones que no tuvieran creados estos sistemas sociales intentarían beneficiarse de ellos provocando la quiebra del sistema, esto por lo tanto no es una cuestión de solidaridad, sino de sentido común, pues es un deber de todas las naciones crear estos sistemas sociales con independencia de su riqueza, porque la solidaridad del estado hacia sus ciudadanos no tiene que ver con la renta per cápita sino con la dignidad humana, y por ello quienes pasen necesidades en estos países lo que tienen que hacer es exigir a sus gobiernos el cambio de política en lugar de tratar de apropiarse por la fuerza de estos servicios sociales en los países que sí los tienen. Por ello es necesario que todos los países del mundo se planteen como cuestión esencial que su número de habitantes coincida con la riqueza necesaria para mantener a toda la población y así evitar que pasen necesidad. Esto se conseguiría mediante la creación de leyes de control de la natalidad. Otra cuestión esencial es tener claro que toda ayuda social debe ser siempre devuelta por parte de quien la recibe mediante un programa de trabajo para el estado, porque de lo contrario se estará fomentando la picaresca de aquellos que se limitan a cobrar del estado pero negándose a trabajar. Por ello aquellos que no acepten trabajar para el estado para devolver estas ayudas tampoco podrán vivir de la mendicidad, porque que en un sistema social en el que nadie está desasistido lo justo y lógico es que la mendicidad esté prohibida.
LA MUJER SUMISA
Para que sea posible la convivencia en la pareja es necesario que la mujer entienda que esta convivencia solo será posible si ella se muestra sumisa al hombre, esta sumisión en ningún caso debe entenderse como esclavitud, pues esta situación solo tiene sentido si ella lo acepta de manera voluntaria. En todo barco es necesario un capitán, y en todo gobierno es necesario un presidente, por ello, en todo matrimonio también es necesario que exista quien realice la función de mando. Por lo tanto la idea de la sumisión solo tiene sentido entenderla como una cesión voluntaria de la mujer al hombre a cambio de unas contraprestaciones, que de no darse, sería lógico que ella exija la separación. El hombre inteligente es aquel que es cariñoso con su pareja y pone interés en que ella tenga todo lo que necesite, por ello la función del mando en el matrimonio solo hay que entenderla como una tarea presidencial democrática y no como una dictadura. Es una tarea de colaboración entre los dos cónyuges para sacar la familia adelante, por ello es correcto entender que las funciones de cada sexo sean distintas, pero también que esa asociación sea voluntaria para ambos y solo la consecuencia de un compromiso mutuo. Porque es la naturaleza en su gran sabiduría la que decidió que cada sexo sea distinto, con el fin de que tengan funciones distintas en la vida, esa función en ningún caso debe entenderse como inferior sino solo como diferente. El hombre representa el sol, el centro, el mando. La mujer representa la tierra, el agua, la espiritualidad. Ambos son la expresión en forma humana da la bipolaridad del cosmos, los dos igual de importantes, los dos con el mismo derecho a ser felices, pero también los dos con distintas funciones en la vida. Por ello, la idea de la sumisión de la mujer al hombre debe entenderse más como un juego destinado a dar estabilidad al matrimonio que como algo que prive a nadie de sus derechos, pues el deber del hombre es tener en cuenta las opiniones de su familia en todos sus actos, y decidir entre todos las acciones a llevar a cabo de forma consensuada. Esta debe ser una relación recíproca en la que la mujer cede el mando al hombre, pero con la con la condición de que este la utilice para procurar el bien de su familia, por ello la creencia de que uno tenga que estar mejor que el otro es errónea, pues una relación justa es aquella en la que ambos tienen que estar igual de satisfechos. Es decir que el hombre debe presidir el matrimonio pero para servir a su familia, por lo tanto la cuestión de quien sirve a quien no deja de depender del punto de vista con el que se mire.
El modelo matrimonial actual, inspirado en los mitos feministas, ha llevado a una situación de enorme tensión a muchos hombres, al crearles una permanente sensación de inseguridad, pues en caso de separación la ley suele dar por lo general todos los bienes de la pareja a la mujer, la vivienda común, los hijos y buena parte del sueldo del marido, creándose así en el hombre la sensación de que la ley colabora con ellas en su propia humillación, sobre todo si tenemos en cuenta que en muchos casos esto les lleva inevitablemente a la pobreza, al carecer la mayoría de los hombres del dinero necesario para poder mantener el nivel de gasto que la ley les exige. Por ello, sería bueno que de darse tal separación, la ley sea consecuente y verdaderamente la considere como tal, otorgando a ambos cónyuges el mismo derecho a disfrutar de los bienes de la pareja, o el derecho a criar a sus hijos en igualdad de condiciones. Lógicamente con la excepción de aquellos casos en que estuviera demostrada la actitud negligente de uno de ellos durante la convivencia matrimonial. Porque si la ley es discriminatoria y busca la humillación de los hombres, entonces estará impidiendo que puedan rehacer sus vidas, creándose entonces una situación de evidente injusticia de la cual ellos culparan sin duda a sus mujeres aun siendo inocentes.
El feminismo es culpable de sembrar la discordia en las parejas, al inducir a las mujeres a creer que su deber en la vida es competir con los hombres por las mismas funciones sociales, cuando eso no es así. Un matrimonio ante todo debe ser un acuerdo entre dos personas por el que cada cónyuge se especialice en tareas distintas, con el objetivo de ser igual de felices, pero sin que eso implique que para ello tengan que desempeñar las mismas funciones.
Un hombre inteligente es el que se preocupa de que a su mujer no le falte de nada, de colmarla de cuidados y tiene en cuenta sus opiniones para que sea feliz, pero quien piense que una mujer es mejor que el hombre solo por el hecho de serlo, demuestra ser profundamente ingenuo. El mito feminista de que el hombre está en deuda con la mujer, ha llevado a que muchas mujeres crean que pueden ser malas con los hombres sin sentir remordimientos de conciencia. Es cierto que hay cosas que deberían cambiar tanto por parte de los hombres como por parte de las mujeres, pero también es cierto que la naturaleza creó los sexos con el fin de que cada uno se especialice en tareas distintas, no para favorecer a uno sobre el otro, sino por el bien de todos.
La clave de que tenga sentido que la mujer acepte ceder al hombre la función de administrador de la familia o dicho de otra manera de que acepte cederle la función del mando, está en el hecho de que el objetivo esencial de la vida no tiene por qué ser necesariamente la obtención de puestos de relevancia política o de otro tipo, sino de conseguir la máxima felicidad, y en el caso de la mujer esa felicidad va unida de forma indisoluble a su realización como madre y ama de casa como tareas principales, por ello, la cesión del mando al hombre o de su mayor presencia en el mundo laboral, no tiene por qué implicar que la mujer tenga por qué ser menos feliz, sobre todo teniendo en cuenta que un matrimonio es una unión sólida en la que los beneficios de esta relación deben ser para los dos cónyuges por igual. Es decir que la función de mando del hombre en el matrimonio únicamente debe tener como fin dar estabilidad a la relación, pero en ningún caso se debe considerar que esta cesión en el mando implique que la mujer deba perder su libertad o pueda ser menos feliz que el hombre, pues esa cesión del liderazgo siempre debe ser democrática, es decir teniendo en cuenta la opinión de la mujer y persiguiendo siempre el bien de la pareja. Por ello, la participación de la mujer en el mundo laboral debe ser considerada como perfectamente aceptable, pero siempre y cuando su tarea como madre y ama de casa haya quedado suficientemente satisfecha. La naturaleza decidió que el hombre y la mujer fueran diferentes, no para que uno sea menos feliz que el otro, sino porque su especialización en tareas distintas puede ofrecer una vida más feliz para ambos.
Lamentablemente muchas de las leyes que se han creado en Europa para favorecer la integración de la mujer en el mercado laboral solo han servido para provocar un marcado descenso de la natalidad hasta niveles críticos, todo ello con el único objetivo de conseguir el voto femenino altamente influenciado por las organizaciones feministas. Esto es consecuencia de la creencia meramente utópica pero falsa, de que la mujer debe imitar en todo al hombre para estar realizada como persona. Como consecuencia de ello, en los países donde más se han implantado estas políticas la natalidad ha descendido hasta niveles insuficientes para una renovación aceptable de la población, pero los políticos callan al respecto y tan solo proponen para solucionarlo fórmulas mediocres, como pagar a las mujeres algo de dinero para que se queden en estado, en lugar de afrontar el problema desde su raíz, que es reconocer que el proyecto feminista para la mujer basado en la mera imitación del hombre, está completamente equivocado.
El feminismo trata de convencer a las mujeres de que el hombre es malo solo por ser diferente, pero la verdad es que el mayor tesoro que puede tener un hombre es una mujer que le quiera de verdad, por ello aquellos que tratan mal a su mujer no es que sean machistas, es que son estúpidos.
Las feministas utilizan la palabra igualdad de una forma frívola, pues pretenden hacernos creer que la igualdad entre hombres y mujeres solo será posible siempre y cuando realicen las mismas funciones en la vida, pero tal cosa es absurda, porque el concepto de igualdad solo es aplicable entre iguales y evidentemente los hombres y las mujeres no lo son. No tiene sentido exigir la igualdad para aquello que es diferente cuando verdaderamente lo es, porque la palabra discriminación solo se puede aplicar cuando partiendo de situaciones iguales el trato es distinto, pero cuando es evidente que los hombres y las mujeres son diferentes también es lógico pensar que sus funciones en la vida también lo puedan ser, sin que eso se tenga por qué considerar como un trato discriminatorio, simplemente harían tareas diferentes porque son diferentes. Por ello, la verdadera igualdad que sí es justo reclamar para las mujeres es en cuanto al derecho que tienen a ser felices y a ser tratadas con dignidad, igual que los hombres lo quieren para sí, porque las mujeres no son menos importantes que los hombres solo por el hecho de ser distintas, y por ello deben tener el mismo derecho a ser respetadas y a vivir con libertad. Tampoco se debe confundir diferente con peor, porque el hecho de que los hombres y las mujeres sean diferentes, puede justificar que sus vidas sean distintas, pero son exactamente igual de importantes para el progreso de la humanidad.
LEY Y LIBERTAD
En toda sociedad organizada es necesario que existan leyes que coordinen a la población para que el sistema pueda funcionar. Desde cierto punto de vista alguien podría pensar que esto limita su propia libertad, pero una sociedad avanzada no puede subsistir sin que existan normas comunes en aquellos casos en los que las circunstancias afecten a toda la población. Por ello, la clave para que no exista contradicción entre la existencia de leyes de obligado cumplimiento y el derecho de libre albedrío, sería el desarrollo de un sistema de votación constante y que permita a cada ciudadano proponer cualquier cambio que considere necesario realizar. Este sistema de votación no solo serviría para elegir líderes políticos, sino que sobre todo serviría para que cada ciudadano pudiera hacer las propuestas que considerase oportuno o para cambiar las leyes vigentes. Este sistema además se podría hacer mediante el uso de internet de forma que la interacción entre el sistema político y los ciudadanos fuera constante y verdaderamente democrático. Con este sistema de votación, los políticos podrían tener la iniciativa a la hora de proponer las acciones a realizar, ya que ese es su trabajo, aquellos ciudadanos que estuvieran conforme no tendrían que hacer nada, pues su abstención se contaría como apoyo a la propuesta del estado, pero de estar en contra, la propuesta sería rechazada si el número de votos en contra superase la mitad del censo existente. De esta manera la libertad de elección ciudadana tendría su máxima expresión en este sistema de votación constante. Las leyes emanadas de este sistema de voto serían de obligado cumplimiento para todos, pero también todos podrían participar en los cambios que fuera oportuno realizar.
Una vez este sistema estuviera implantado, se terminarían las manipulaciones y las intrigas políticas, puesto que el poder ya no pertenecería a los políticos como ocurre ahora. Una vez los ciudadanos tuvieran la última palabra a la hora de decidir una ley ya no habría razón para las campañas electorales llenas de promesas y mentiras, porque las cosas no se decidirían en un solo voto cada varios años, sino que todas y cada una de las leyes dependerían de la decisión directa de todos los ciudadanos. Además, en este sistema ideal, la profesión de político tampoco estaría supeditada al oportunismo o la adhesión a los partidos, sino que sería una carrera universitaria como cualquier otra.
LOS MESTÍFOBOS
Cuando la segunda guerra mundial terminó, el mundo se dio cuenta de las barbaridades cometidas por los nazis en sus campañas de exterminio contra los judíos, el impacto psicológico que produjo, junto con el hecho de que la guerra la habían ganado los enemigos de Alemania, condujo a una campaña de desprestigio de todo aquello que tuviera que ver con los nazis, por un lado para que el mundo conociese las horrores causados por ellos, pero también para que aceptase con total naturalidad la existencia de unos nuevos amos del mundo representados en los Estados Unidos y sus aliados. Es decir que no se trataba solo de alertar por los excesos cometidos por los nazis durante la guerra, sino también de crear la falsa creencia de que todos los males imaginables le son aplicables al nazismo y todas las bondades imaginables les son aplicables a los vencedores de la guerra. Esto es lo que los dos bloques militares que quedaron al terminar la guerra Estados Unidos y la Unión Soviética, trataron de inculcar en la mente de los ciudadanos, pero, como es de suponer, acusando también al otro bloque de los mismos reproches aplicados a los nazis, para tratar de socavar su poder y conseguir la dominación mundial.
Pero, como bien demuestra la historia, las guerras no son entre verdades o mentiras, sino entre naciones que intentan imponerse contra las demás casi siempre para propiciar el beneficio de sus clases dirigentes dejando a un lado a los trabajadores. A los ciudadanos se les dice que su deber es participar en la guerra, pero los beneficios van siempre a parar a los ricos, por ello, es un grave error pensar que el hecho de que los nazis perdieran la guerra implique que estén equivocados en todo, como por ejemplo en su oposición a las mezclas raciales. Lo malo es que cuando un ejército es vencido se narran los hechos de la guerra diciendo la verdad sobre los crímenes cometidos por ellos, pero ocultando las razones o argumentos que en su defensa pudieran tener. Al mismo tiempo, después de la guerra, las potencias vencedoras se dedicaron a esconder sus propios hechos vergonzosos como por ejemplo los efectos que las bombas atómicas provocaron en la población civil de Japón, a causa de la radiación, o también la campaña de acoso al mundo árabe llevada a cabo por los Estados Unidos en Irak y Siria con el fin de arrebatar a Rusia todos sus países aliados, a la vez que apoyar a Israel, en un ejemplo claro de imperialismo. Parece que hubiera una necesidad injustificada para provocar guerras con las que poder pagar a las empresas armamentísticas norteamericanas por su apoyo económico a los partidos políticos.
Además, a partir del final de la guerra, se inculco en la mente colectiva que todo aquel que defendiera que las razas deben vivir sin mezclarse tenía que ser forzosamente un enfermo, y por ello se inventó la palabra xenofobia, de esta forma ya no sería necesario explicar por qué aquellos que defendían estas ideas no tenían razón, pues bastaba con utilizar esta palabra y todos sabrían que este es un asunto tabú y que quienes se adentrasen en ello serán considerados enfermos o enemigos del poder reinante. De esta manera los vencedores de la guerra se sirvieron del miedo a los nazis como forma de controlar a la población y justificar así su propia hegemonía mundial y su campaña de imperialismo, es decir que se asustaba a los ciudadanos contra los demás para ocultar sus propios crímenes. Pero lo más patético de todo es que este método de intimidación y alarma es el mismo que utilizaron los nazis contra los judíos y ahora lo utilizan los vencedores de la guerra para asustar a los ciudadanos y que estos se sometan más fácilmente a su propia hegemonía mundial.
Todo esto al fin y al cabo no son más que estrategias de manipulación mental para ocultar la verdad, he impedir que los ciudadanos piensen, pues cuanto mejor se opine sobre Alemania o sobre los nazis, lógicamente menos temor se tendrá en oponerse a la hegemonía impuesta por los vencedores de la segunda guerra mundial. Una prueba de ello son las innumerables bases militares que los Estados Unidos tienen repartidas por todo el mundo.
Por ello, sería lógico pensar, que si a quienes se oponen pacíficamente a las mezclas raciales se les debe llamar despectivamente xenófobos, entonces lo lógico sería considerar que a quienes apoyen el mestizaje habría que llamarles mestífobos, es decir todos aquellos que temen y se oponen con histeria ante quienes defienden que las razas deben mantener su integridad sin mezclarse, porque hay casos en los que se llega a actuar de forma violenta o se exige la dimisión de aquellos que defienden estas ideas de forma pacífica. Es como si se hubiera implantado un pensamiento único, por el que estuviera prohibido apartarse lo más mínimo de la política oficial al respecto, dándose por supuesto que quien defiende la tesis de la superioridad racial o se opone a las mezclas raciales, forzosamente tiene que ser igual que los nazis y por ello puede ser insultado y linchado sin temor al reproche público. Hoy en día está socialmente aceptado que el hombre es superior al mono y sin embargo eso no significa que por ello quienes creen esto defiendan que el mono deba ser maltratado o exterminado, entonces, ¿por qué se considera que quienes se oponen a las mezclas raciales forzosamente pretenden el mal para las demás razas? Es evidente que este es un pensamiento prefabricado de forma interesada para consolidar el nuevo dominio de los vencedores de la guerra, un dominio que se pretende imponer diciendo que el hecho de apoyar el mestizaje les hace distintos a los nazis y en consecuencia les legitima según ellos a crear un imperio mundial a su gusto, pero en realidad su fin es convertir a la clase trabajadora en una mezcla de esclavos mestizos en una sociedad caótica y llena de diferencias de clase.
Los mestífobos pretenden defender las bondades del mestizaje pero, ¿cómo le van a explicar esto a las víctimas de los delitos cometidos por los inmigrantes ilegales? Como los atentados terroristas y todo tipo de violaciones y crímenes. O quienes han perdido su trabajo porque sus jefes se lo han dado a ellos. ¿Cómo pueden pensar que una persona que entra en un país violando la ley una vez dentro la va a respetar? El hombre está condenado a repetir indefinidamente los mismos errores si se limita a seguir los tópicos defendidos por las potencias vencedoras de las guerras. Es cierto que rechazar estos tópicos implica navegar contra corriente, pero también es cierto que la verdad solo es una y no se atiene a quien gana o quien pierde una guerra, sino que es neutral y se reparte por igual entre todos los contendientes.
LOS PARÁSITOS MENTALES
Es sorprendente ver que en esta sociedad contemporánea la verdad es casi siempre lo contrario de lo que parece, no es la verdad lo que se busca sino la apariencia de verdad, no se busca la honestidad sino mostrar ante los demás la imagen que se piensa que ellos valoran.
Esta es una sociedad materialista en la que es habitual presumir de dignidad cuando se carece de ella, en la que los ciudadanos parecen dar más importancia a lo superfluo que a lo verdaderamente valioso. Es en esta cúspide de mentiras donde es más importante dudar de lo que nos dicen y son precisamente aquellos que se sienten desengañados con el mundo actual los que más inmunizados y predispuestos se encuentran a descubrir a los timadores.
En este momento presente, en el que más se presume de no tener prejuicios, es cuanto más se tienen, estos prejuicios actúan como auténticos parásitos mentales, pues no proporcionan ningún beneficio a quien los tiene. Un ejemplo de ello es la forma en la que el cine nos muestra el mundo actual, pues parece que los guionistas tuvieran unos dioses a los que servir que les marcan estrictamente la pauta de sus guiones, hasta el punto de convertir sus películas en historias desagradables, amargas y destinadas solo a contentar a los movimientos sociales más radicales, por ejemplo es curioso ver como en la actualidad se tiende a colocar en los papeles de jefes a personas de raza negra, con el fin de que no se les pueda acusar de racistas, pero lo que el espectador no comprende es que tan solo son papeles secundarios, pues a diferencia de la vida real sus sueldos son inferiores a los que cobran los actores blancos, que si bien no interpretan papeles de jefes, sin embargo sus papeles sí son principales y por lo tanto mejor pagados. Todo con el fin de aparentar una normalidad que no existe y servir a esos falsos dioses a los que parece estar entregada esta sociedad hipócrita, esos falsos dioses que proponen el feminismo o el mesticísmo como algo ideal, cuando solo están llevando a la autodestrucción de la sociedad occidental, nos dicen que no existen las diferencias raciales cuando hasta un niño de dos años las distingue, por ello, quienes critican alegremente a quienes defienden la integridad racial no se dan cuenta de que están criticando a Dios, pues fue Dios o la naturaleza, como se prefiera denominar, quien decidió poner una raza distinta en cada continente, y todo ese trabajo de miles de años de evolución esta sociedad hipócrita lo está destruyendo. Los guionistas de cine intentan crear una visión irreal del mundo y así contentar la moda actual, basada en apoyar el mestizaje, por ello, proponen una relación entre blancos y negros en la que el negro siempre aparece en sus películas como el fiel servidor del blanco, siempre dispuesto a hacer de mero complemento de este, como si solo fuera un perro fiel y bondadoso, como si un negro nunca pudiera ser malvado, o al menos no en la magnitud que el blanco. Todo con el fin de sugerir al hombre blanco que acepte el mestizaje bajo la premisa de que el hombre negro siempre le podrá servir como instrumento de sus caprichos y no como un auténtico hombre libre. Desde el poder se favorece esta visión de las cosas, para conseguir una calma aparente en la masa social, en lo que se refiere a las tensiones interraciales, para que así el estado se pueda ocupar de una campaña imperialista con la que intentar obtener una rentabilidad material, de su victoria sobre los nazis, pero a costa de sacrificar la calidad de vida de los ciudadanos, al ignorar los graves problemas sociales que esta política ocasiona. Se trata en definitiva de mostrar una imagen pública aparentemente distinta a la de los nazis, pero teniendo el mismo objetivo que ellos, que es la dominación del mundo.
Otro ejemplo de esta sumisión a los tópicos es como el cine presenta a las mujeres, pues las muestra con un aspecto más masculino que el hombre más varonil, todo con el fin de satisfacer a los grupos feministas y evitar sus críticas, al final estas mujeres parecen más un grupo de brujas intratables que auténticas mujeres femeninas. Además, se muestra una versión de ellas totalmente irreal, en lo que se refiere a su fortaleza física, creándose la ficción de ser igual de corpulentas que los hombres, lo cual es evidentemente falso, si lo consideramos como algo representativo de la mayoría. Es evidente que quienes siguen a ese falso dios del feminismo desprecian al verdadero, pues fue Dios quien decidió que el hombre y la mujer fueran distintos, pero no para que uno fuera inferior al otro, sino con el fin de especializarse en tareas distintas para mejorar la especie. La sociedad debe perder el miedo a esos falsos dioses, pues no hay nada de indigno en defender que las razas se mantengan íntegras tal y como la naturaleza las hizo, o en reconocer que el hombre y la mujer fueron hechos distintos para realizar tareas distintas, pero con el mismo derecho a ser felices. Esta es una sociedad hipócrita que subordina todo al mero afán de hacer negocios, pero no se da cuenta de que al dar prioridad a los negocios sobre la dignidad es más lo que se pierde que lo que se obtiene a cambio. Solo una sociedad de estúpidos piensa que una mentira asumida por muchos se convierte en una verdad, porque la mentira siempre será mentira y el mundo no podrá librarse de sus consecuencias hasta que lo asuma y corrija sus errores. A veces el miedo al poder actúa como una fuerza de gravedad que distorsiona la percepción que tenemos de la realidad, sin darnos cuenta que de forma inconsciente tendemos a justificar los argumentos que los poderosos nos plantean y nos convertimos en simples instrumentos de sus planes, por ello, es necesario hacer un ejercicio de imparcialidad y considerar todas las circunstancias, empezando por dudar de aquello en lo que creemos, pues el progreso consiste en reconocer nuestros propios errores. Además, es necesario recuperar la ética y la moral por la importancia que tienen para el progreso de la sociedad, porque el hombre no vive solo para trabajar y conseguir más dinero, sino que el objetivo del trabajo y del dinero es que nos sirva para ser felices y vivir con dignidad.
Otro ejemplo de que al final las cosas se juzgan según el color del cristal con el que se miran y no con justicia, es el caso de cómo el cine presenta a los nativos americanos, pues su lucha legítima por proteger sus tierras de los invasores blancos, es propuesto como una infame agresión al colonizador, cuando la verdad es justo lo contrario, pues es el colonizador el que les robó sus tierras y les llevó casi hasta su total exterminio. En la actualidad son muchos los descendientes de esos colonos que dicen lamentar lo que hicieron sus antepasados pero ¿cuántos de ellos han propuesto que se entreguen tierras a esos nativos con las que poder crear su propia nación independiente? Es evidente que decir y hacer no es lo mismo. Vivimos en una época en la que la gente presume de ser consciente e imparcial, pero no se dan cuenta que ya desde la infancia se les inculca que vivimos en una democracia cuando esto es falso, pues en realidad el poder está reservado a unos pocos políticos y empresarios. Se nos dice que vivimos en una sociedad justa cuando los ricos cada día son más ricos y los pobres más pobres, pero lo peor de todo es que la gente se está dejando llevar sin darse cuenta hacia un mundo materialista en el que ya no se le da valor ni a la raza ni a la cultura propia, de esta forma los ciudadanos se vuelven dos veces pobres, una en lo económico y otra en lo espiritual, pues al final acaban siendo una simple masa de trabajadores mestizos sin principios ni moral, que no saben a qué sociedad pertenecen ni en lo que creer y que no tienen otro objetivo en la vida que producir para sus amos. Se engaña a los trabajadores diciéndoles que su deber es apoyar el mestizaje y ellos ingenuamente lo hacen, sin comprender que solo están favoreciendo su propia ruina. Esto demuestra que esos partidos de izquierdas que lo favorecen, tan solo persiguen su propio lucro y no el bien de los trabajadores, al limitarse simplemente a seguir los tópicos establecidos. Es necesario que la gente analice las cosas con auténtica imparcialidad para poder romper las cadenas mentales que les impiden avanzar hacia la luz y a partir de ese momento comiencen a ser de verdad libres.
La gente debería de dejar de seguir a esos falsos ídolos como el alcohol, el feminismo, o el mesticísmo, y rechazar las sectas destructivas que solo buscan la esclavitud mental del hombre, como la que tiene su sede en el vaticano. Es necesario entender que las apariencias y la realidad no son lo mismo y que el mal siempre se dirige allí donde se supone que se encuentra el bien, con el fin de hacerse pasar por él y manipular a la gente. Por eso, es un grave error creer que el hecho de que haya cosas buenas en una ideología signifique que todo lo que hay en ella es bueno, del mismo modo en política es tan equivocado ser muy de derechas como ser muy de izquierdas, porque la verdad es neutral y solo quienes recurren a la manipulación mental tratan de hacernos creer que las cosas solo pueden tener un único punto de vista.
A pesar de todos sus defectos, considero que el cine de Estados Unidos todavía es el mejor que se realiza en el mundo, por ello, es una lástima que en la actualidad esté tan sometido a los tópicos y prejuicios contemporáneos solo con el fin de resultar más comercial.
REFUGIADOS O INVASORES
Resulta absolutamente frívolo el comportamiento de algunos partidos políticos principalmente de izquierdas, que utilizan la inmigración solo con fines partidistas, pues califican como refugiados a personas que entran de forma ilegal en Europa y en muchos casos recurriendo a la violencia para conseguirlo, pues atacan a la policía de frontera que cumple con su deber de intentar evitarlo, ellos afirman que esos inmigrantes vienen porque carecen de lo esencial para vivir, pero entonces ¿cómo es posible que paguen auténticas fortunas para que las mafias les proporcionen los barcos en los que llegar? Además, cuando esos inmigrantes ilegales no consiguen sus objetivos económicos en muchos casos se dedican a la delincuencia, y cuando consiguen un contrato de trabajo es a costa de devaluar los sueldos del país en el que se instalan, perjudicando de esta forma a la clase trabajadora. Los gobiernos europeos están demostrando una clara falta de autogobierno al equiparar a estos inmigrantes con los ciudadanos de pleno derecho, porque al hacer tal cosa están favoreciendo la delincuencia, al transmitir el mensaje de que el delito no tiene castigo y con ello provocan el incremento de la tensión social, pues permiten que aquellos que han entrado de forma ilegal y nunca han pagado impuestos se queden con las ayudas sociales que en cambio se les niega a los que sí lo hicieron. Un sistema social de calidad solo es posible si se tienen claros los límites. Es necesario que los países de origen de estos inmigrantes asuman su responsabilidad y establezcan una política de control de natalidad por el que los nacimientos estén en consonancia con los bienes que puedan generar. Pero lo más grave de todo es que los gobiernos europeos estén ignorando el suicidio de su propia población, al permitir que la natalidad descienda hasta niveles alarmantes, una sociedad que no tiene hijos es una sociedad enferma. La verdad es que el feminismo provoca en la mente humana, el mismo efecto que una píldora anticonceptiva provoca en el cuerpo, esterilizando a la población, la prueba de ello es que son precisamente los países donde más implantado está el feminismo donde más disminuyen los índices de natalidad, hasta ser mayor el número de fallecimientos que de nacimientos. Es necesario reflexionar y comprender que aunque el feminismo incluye cosas buenas, no significa que todos sus postulados lo sean. La población europea está dejándose invadir sin hacer nada para evitarlo, esperando que los inmigrantes se presten a satisfacer sus intereses, pero solo un insensato pensaría que un inmigrante va a defender o promover la cultura de la población a la que está reemplazando, cuando ni siquiera pidió permiso para instalarse en sus ciudades. Un verdadero refugiado es aquel que entra autorizado por el país que lo recibe y no por su propia decisión o por medio de la violencia, porque entonces no se le puede considerar refugiado sino invasor. La gente cree estar haciendo bien al apoyar la inmigración ilegal y el mestizaje, pero esto lo único que provoca es la bajada de los sueldos, la delincuencia y la descohesión social, además de servir a los intereses de negreros y explotadores. Es una lástima que hasta los mismos medios de comunicación se presten a la confusión cuando llaman refugiados a quienes son invasores, o dicen que se ha producido un rescate cuando lo que ha ocurrido es tráfico de personas, porque quien paga dinero para comprar una barca con la que intentar entrar en un país en secreto no es un náufrago al que sea necesario rescatar y por lo tanto tampoco son rescatadores quienes los recogen sino traficantes de personas. Tarde o temprano la sociedad se dará cuenta del grave error que cometió, pero quizás ya sea demasiado tarde para evitar los conflictos que esto pueda generar.
HOMBRES O INSECTOS
Es lamentable ver como tantas personas viven sus vidas realizando conductas repetitivas sin casi dedicar tiempo a detenerse y observar el mundo que les rodea. Cuando así actúan no son diferentes de aquellos animales como los insectos cuyas vidas están dirigidas a hacer las cosas de un modo automático. Es cierto que la necesidad de trabajar o de cuidar a los niños dificulta mucho la tarea de analizar el mundo que nos rodea para poder comprenderlo, pero también es cierto que son muchos los que solo asocian el tiempo libre a los entretenimientos superfluos basados en el estímulo simple de los sentidos, pero sin ningún esfuerzo intelectual. Creen que la cultura consiste simplemente en aprender lo que otros han pensado o escrito. Estas personas no comprenden que la esencia del universo se basa en la capacidad para reflexionar y comprender su verdad profunda, lo cual es una de las experiencias más maravillosas que existen, porque es a través de esa reflexión cuando nos hacemos conscientes de nuestra propia existencia y de nuestra capacidad para mejorar el mundo que nos rodea. Por este motivo, las drogas como el alcohol deben ser rechazadas por cualquier ser que aprecie su inteligencia, porque anulan la propia conciencia convirtiéndonos en burdos autómatas, además de dañar nuestro cerebro. La verdad es que la mayoría de la gente solo conoce la parte superficial de la vida, la auténtica vida comienza cuando nos esforzamos en comprender la mecánica del universo y a partir de ahí disfrutamos modificando aquello que sirva para mejorar nuestras vidas, porque nosotros también somos parte de la evolución y en consecuencia podemos participar en ella. La gente se pasa la vida criticando a esa despreciable clase política que nos representa, pero sin embargo se creen sus burdas patrañas cuando nos dicen que vivimos en una democracia cuando eso no es cierto. No comprenden que la gente materialista y mezquina muestra un interés desmedido en ocupar los puestos más remunerados debido a su incapacidad para saber valorar la importancia de las cosas pequeñas. Estas personas carecen de sensibilidad y se pasan sus mediocres vidas intentando amasar grandes fortunas, porque piensan que el dinero remediara el vacío que sienten en su interior, pero ese vacío solo desaparecerá cuando entiendan que la clave de la felicidad está en anteponer la honradez y la dignidad al resto de las cosas. Precisamente por este motivo esa clase de gente no debería ocupar los puestos de responsabilidad. Pero la culpa de todo no es solo de esos políticos despreciables, pues ellos solo hacen lo que se puede esperar de un ser mezquino, que es enriquecerse a costa de la gente con mentiras, la culpa es ante todo de esa masa social que no entiende el tiempo libre más que como un medio para obtener vanas diversiones, sin nunca preocuparse de reflexionar y buscar la auténtica verdad que hay a su alrededor. No se trata solo de recorrer kilómetros con el coche o el avión, eso también es bueno en ocasiones, pero también es importante dedicar tiempo a reflexionar sobre el mundo que nos rodea, porque a través de la meditación podemos romper las limitaciones de nuestro cuerpo material y viajar a través del tiempo y del espacio, para así poder descubrir las maravillas que el universo nos puede proporcionar. La filosofía es la sangre del universo, por eso cuando nos ponemos a meditar nos convertimos en los arquitectos del mundo que nos rodea. Podría decirse que el filósofo es el viajero de la mente, por eso es importante cuestionar las cosas que nos rodean, porque a través de la meditación podemos abandonar los tópicos de nuestro tiempo y descubrir la verdad situada más allá de las apariencias. Porque lamentablemente en este mundo en el que vivimos no se premia el talento literario, sino la capacidad para comulgar con la situación sociopolítica reinante, es decir que cuanto más convencional resulte un libro y menos cuestione las mentiras políticamente asumidas, más posibilidades tiene de ser premiado en los medios internacionales, porque muchas veces la economía y la política descansan sobre gustos y creencias erróneas, de ahí viene la tendencia a premiar a quien condesciende con el sistema establecido. Porque cuando una mentira es asumida por la mayoría esa mentira se convierte en ley y todo el sistema social gira en torno a ella y todo el juego de poderes se diseña para justificar esa mentira y quien la cuestiona se convierte en enemigo de aquellos que obtuvieron sus cargos justificando ese falso orden de valores. Entonces quienes tiene esos cargos reaccionan atacando a aquellos que humildemente intentan alertar del peligro diciendo la verdad, quienes así actúan solo piensan en la codicia, aún a costa de destruir la sociedad en la que viven. Así es como las naciones muchas veces se condenan a la ruina y los imperios se hunden, porque una vez la mentira se implanta en los núcleos de poder, nadie es capaz de cuestionarla y a consecuencia de ello no son capaces de frenar su desintegración.
En la actualidad está de moda decir que todo se resume a una sociedad formada por políticos malos que engañan a trabajadores buenos, pero tal cosa no es verdad, pues en realidad la mediocridad del mundo no sería tal si no fuera por la vagancia de la clase trabajadora que se cree con demasiada facilidad las mentiras que les cuentan, esto ocurre porque no quieren molestarse en buscar ellos mismos la verdad, se quejan de la codicia de los políticos cuando ellos son codiciosos, se quejan de la falta de ética cuando ellos no saben lo que significa la palabra moral, esta gente se olvida que no solo existe la riqueza material también la hay espiritual y que lo mismo puedes encontrar un pobre que además es un canalla, como un rico con bastante dignidad, es cierto que un mundo mejor es posible, pero solo se podrá conseguir cuando cada ciudadano rechace la mediocridad que hay dentro de sí mismo, porque la mediocridad de la clase política solo es el reflejo de la mediocridad de la sociedad a la que representa.
En realidad, las personas mezquinas son infelices porque no comprenden que la clave de la felicidad está en vivir con equilibrio y moderación, no comprenden que de la misma forma que para producir vida es necesario unir tierra y agua de forma equilibrada, del mismo modo para que las relaciones humanas sean fructíferas es necesario acompañar al deseo material de riquezas con el deseo de una vida plenamente desarrollada en el aspecto espiritual. Es necesario comprender que el bien de todos también es el bien de uno mismo, y que solo cuando se aprende a respetar los derechos de los demás se está en condiciones de vivir en sociedad. Porque un alma embrutecida, que se olvida de los valores espirituales, se vuelve insensible e incapaz de sentir, porque un hombre que solo se tiene en cuenta el materialismo es igual que un desierto al que le falta el agua y por lo tanto incapaz de desarrollar plenamente la vida, una persona así nunca será feliz por más riqueza que consiga, estas almas atormentadas solo se encontraran en paz cuando comprenda que para destruir la costra que recubre su alma deben abandonar la vanidad y regresar hacia una actitud humana y justa.
Explicado desde un punto de vista metafísico se podría decir que es como si las personas mezquinas se hubieran desplazado en sus comportamiento hacia el lado izquierdo del espectro electromagnético de los colores, pues en el lado izquierdo está el color rojo que representa la materia y la energía, pero también la tosquedad, mientras que en el lado contrario está el color azul que representa los valores espirituales y la sensibilidad, por lo tanto, la actitud adecuada sería la situada en el término medio donde se encuentra el color verde que representa el equilibrio entre la materia y el espíritu. Está posición intermedia es la mejor por recibir de ambos colores la misma influencia y por ello es la generadora de vida. Las personas déspotas al inclinarse solo hacia uno de los colores en su aspecto emocional, pierden la posibilidad de obtener el máximo partido de las energías universales y eso les vuelve toscos en ciertos aspectos, lo que les hace infelices, pues se niegan a valorar todos los aspectos dimensionales del universo. En realidad el carácter emocional y los colores se encuentran relacionados, esto es debido a que el universo se encuentra gobernado por dos polaridades principales que podrían definirse como: masculino y femenino, tierra y agua, calor y frío, rojo y azul, materia y espíritu, izquierda y derecha, además de muchos otros ejemplos. Esta bipolaridad del universo está presente en la mayoría de los aspectos de nuestra vida y es conveniente saber encontrar el equilibrio perfecto en cada una de las situaciones. Por ello, quienes sobrevaloran la parte material de la vida e infravaloran la espiritual, es como si estuvieran ciegos, y por lo tanto incapaces de comprender el cosmos en su justa medida. Este comportamiento es lo que normalmente se define como una personalidad materialista y sólo cuando se restablezca el equilibrio la vida podrá alcanzar su máxima plenitud.
UNA SOCIEDAD HIPÓCRITA
La gente se queja de la clase política que tiene pero ¿qué clase política se puede esperar que surja de una sociedad degenerada? Esta es una sociedad que se aleja de la moral creyendo que así se aleja de las organizaciones religiosas. ¿Es que no saben distinguir que son dos cosas totalmente distintas? El hecho de que las organizaciones religiosas se sirvan de la religión para hacer el mal y adquirir poder, no significa que la religión sea mala, del mismo modo el hecho de que alguien utilice un arma para hacer daño no significa que el arma sea mala, el mal siempre estará en la persona y no en el medio que utilice para expresar ese mal. Pero esta sociedad mediocre ataca a la religión y la moral creyendo que ataca a las organizaciones religiosas, quedando de esa manera sin rumbo, pues toda persona y toda nación necesitan de unos valores éticos en los que fundamentar su vida y no solo en los meros impulsos de codicia que rigen en la actualidad.
Permitís que vuestras mujeres se nieguen a tener hijos porque ellas creen que es mejor vivir como hombres y con ello provocáis el suicidio de vuestra sociedad, y todavía tenéis el cinismo de decir que no hay problema, pues los niños los pueden tener los inmigrantes, ¿cómo podéis ser tan mezquinos como para destruir vuestra raza y vuestra cultura y quedaros tan tranquilos, es que no entendéis que ambos son valores inculcados en vuestra sociedad durante milenios y todo ello lo despreciáis? ¿Cómo podéis ser tan ingenuos de creer que unos inmigrantes que en algunos casos proceden de sociedades próximas a la edad de piedra se plegarán sin más a vuestras creencias o a vuestra cultura? Cómo podéis pensar que ellos os van a respetar si ni siquiera sois capaces de tener el control sobre vuestras propias fronteras. Creáis el caos y una nueva torre de babel solo por la codicia de explotar a esos inmigrantes como esclavos, porque solo pensáis en la producción comercial y no en las personas. Que ignorantes sois al no comprender que los verdaderos instigadores del mestizaje son los poderosos y las empresas que pretenden convertir a la clase trabajadora en una simple masa de esclavos. Pero lo más patético de todo es que precisamente sean los partidos de izquierdas, que tanto presumen de apoyar a los trabajadores, los que más lo favorecen. Ellos os dicen que es por humanitarismo y vosotros colaboráis ingenuamente, sin daros cuenta de estar creando una sociedad de esclavos idéntica a la antigua Atenas, y todo ello para favorecer a esos políticos corruptos vinculados a las empresas. Permitís la entrada de inmigrantes ilegales, y luego os extrañáis que os roben y se apropien de las ayudas sociales para las que habéis cotizado, pero que ahora os niegan para dárselas a ellos. ¿Pero es que acaso creéis que vuestras acciones no tienen consecuencia? No sois capaces comprender que el verdadero humanitarismo no consiste en favorecer la inmigración descontrolada o el mestizaje, sino en ayudar a las personas a realizarse en su propia tierra, porque la emigración solo puede tener sentido cuando se hace de forma legal y entre sociedades análogas, para evitar entre otras cosas la bajada de los sueldos y el consiguiente perjuicio a la clase trabajadora.
Permitís que vuestras hijas se lleven a sus novios a vuestras casas a dormir y luego tenéis el cinismo de decir que no hay problema, pues todo lo puede solucionar el aborto. ¿Es que para vosotros la palabra dignidad y la vida de esas criaturas de las que os vais a deshacer no tiene significado?
Afirmáis estar en contra del consumo de drogas pero dais a vuestros hijos el mal ejemplo de consumir alcohol delante de ellos diciendo la estúpida frase de que esta es una droga buena.
Si tuvierais dignidad rechazaríais el consumo de todas las drogas, pero no por medio de la represión como lo hacen los cobardes y los hipócritas, sino dándoles el buen ejemplo de negaros a consumir cualquier tipo de droga sea legal o ilegal.
Os quejáis de las altas tasas de delincuencia, pero al mismo tiempo os quedáis indiferentes cuando asesinos en serie condenados a miles de años de cárcel salen de prisión tras una pena ridícula, solo porque dicen haberse arrepentido. ¿Acaso creéis que qué hay algún delincuente que no afirme tal cosa con tal de salir de la cárcel? ¿Es que no comprendéis que esos políticos a los que llamáis demócratas crearon esas leyes que promueven la impunidad solo para aplicárselas a sí mismos? Conceden permisos penitenciarios a los asesinos como si la vida de las personas les diera igual, no entienden que cuando una persona está en la cárcel no es para realizar un trabajo, sino porque es un peligro para la sociedad, es una insensatez permitir la liberación temporal de un criminal, excepto en el periodo inmediatamente previo al cumplimiento de su condena, que es cuando puede tener sentido una adaptación paulatina al mundo exterior. Tenéis que comprender que a esos políticos no les preocupa la democracia ni los ciudadanos, pues no hacen otra cosa que mentir con el único propósito de enriquecerse.
Es necesario que la sociedad comprenda que la moral es necesaria para crear una sociedad digna, y que no puede haber progreso en el desorden que causa el mestizaje, ni puede surgir una sociedad modélica de una economía basada solo en la mera producción comercial y el esclavismo de la clase trabajadora.
Llamáis prejuicios a cosas que no lo son, solo porque sois incapaces de dedicar un mínimo tiempo de vuestras vidas a reflexionar sobre el mundo que os rodea. ¿Es que no comprendéis que el conocimiento de la verdad no puede depender exclusivamente de los medios de comunicación, el gobierno o los colegios? Ellos tienen sus propios intereses que no tienen por qué coincidir con los vuestros. Es necesario exigir y valorar el tiempo libre como un medio eficaz para analizar las cosas que nos rodean con objetividad, sin conformarnos con la versión de la realidad que otros nos quieren proponer. La cultura no consiste solo en memorizar, sino también en razonar. Si no le damos a los niños el tiempo libre necesario para desarrollar su propia personalidad y descubrir las mentiras que les enseñan, ¿cómo lo podrán descubrir?
Calmáis vuestra conciencia donando dinero a las (ONG) sin daros cuenta de que a muchas de estas organizaciones no les interesa erradicar la pobreza, pues esencialmente son empresas para las cuales los pobres son solo un medio de enriquecimiento. ¿Decís ayudar a los pobres, pero alguna vez os habéis preocupado de exigir a los directivos de estas empresas que os digan cuánto dinero destinan a sus propios sueldos? Eso no es humanidad es hipocresía.
Llamáis democracia a un sistema social en el que solo los pobres pagan impuestos, pues los ricos y los políticos se sirven de las amnistías fiscales y otros métodos para no pagar lo que les corresponde. Los políticos se niegan a actuar contra las empresas que defraudan por los muchos vínculos que tienen con ellas, sería como multarse a sí mismos.
Os dejáis llevar por sus llamamientos a la ira contra los partidos contrarios sin daros cuenta de que solo es un método para engañaros, pues ninguno de ellos defiende la creación de una auténtica democracia en la que se puedan votar leyes y no solo partidos. Os quejáis de todo ello pero, muchos de vosotros haríais lo mismo si estuvierais en su lugar. Si no tenéis dignidad, como podéis exigir esa misma dignidad a la degenerada clase política que os representa. Pobre mundo.
